Ухвала суду № 139265619, 13.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.08.2026 Єдиний унікальний номер 205/10145/26

Номер провадження2/205/5902/26

УХВАЛА

про витребування доказів

13 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2026 року через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

11.08.2026р. канцелярією суду зареєстровано матеріали позову та передано на розгляд судді.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 13.08.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Разом з позовом позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати АТ КБ «ПриватБанк», у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, Челелівського районного суду міста Дніпра в цивільній справі №204/1043/14ц документів, що на думку позивача стосуються спірного виконавчого напису.

Клопотання обґрунтовано тим, що заявник не має ні оригіналу ні копії кредитного договору, також виконавчого напису нотаріуса, документів поданих банком нотаріусу, первинного розрахунку заборгованості, банківські виписки, докази направлення письмової вимоги, а також повного фінансового реєстру виконавчого провадження, а отримати вказані докази не має можливості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слід зауважити, що заявником не надано доказів неможливості самостійно отримати докази, зокрема, які перебувають в Чечелівському районному суді міста Дніпра в матеріалах цивільної справи №204/1043/14, де він являвся стороною у справі, а тому відповідно до положень чинного ЦПК України може ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень (ст.43 ЦПК України). Також, заявником не надано доказів неможливості отримати інформацію щодо виконання спірного виконавчого провадження через Автоматизовану систему виконавчих проваджень так як будучи стороною цього провадження він має доступ через відповідний ідентифікатор доступу до інформації про ВП, зважаючи на те, що заявником надано копії постанов виконавця роздруковані саме з АСВП.

Таким чином, суддя вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання, доходить висновку про достатність правових підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 261, 353ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича належним чином завірені копії виконавчого напису №16381 від 20.10.2017р. та документів на підставі яких його було вчинено.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про відповідальність за невиконання ухвали суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення пропоную надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання з обов`язковим електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну поштову адресу Новокодацького районного суду міста Дніпра: inbox@ln.dp.court.gov.ua, із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко