Рішення № 139265563, 22.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8726/25

Провадження № 2/0203/770/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Іваницької І.В.,

за участю секретаря судового засідання Камуз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначається, що 31.05.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1402-8665, відповідно до умов якого позивач (як кредитодавець) надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 16 200, 00 грн; строк кредитування - 300 днів; знижена процентна ставка 1,20 % в день; стандартна процентна ставка - 1,50 % в день.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, станом на 26.03.2025 у нього виникла заборгованість у сумі 73 484,40 грн, що складається з: 15 220,68 грн - прострочена заборгованість за кредитом (тілом), 58 263,72 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 4 059,40 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у сумі 69 425,00 грн.

Враховуючи дану обставину, позивач просить стягнути з відповідача: 15 220,68 грн - прострочену заборгованість за кредитом, 54 204,32 грн - прострочену заборгованість за нарахованими процентами, що разом становить 69 425,00 грн, а також судові витрати по справі у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 15.12.2025 відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик на адресу місця реєстрації та розміщення оголошень на сайті «Судова влада України», причин неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст. 280 ЦПК України розгляд справи проведено в заочному порядку, про що в судовому засіданні постановлено ухвалу.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1402-8665 (надалі договір), відповідно до умов якого позивач (кредитодавець) надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 16 200, 00 грн; строк кредитування - 300 днів; дата повернення кредиту 26.03.2025; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; знижена процентна ставка 1,20 % в день; стандартна процентна ставка - 1,50 % в день.

Згідно з наявною в матеріалах справи квитанцією від 31.05.2024 та довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс», на виконання умов договору через платіжну систему LiqPay на карту відповідача № НОМЕР_1 відбулося перерахування грошових у сумі 16 200,00 грн.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У відповідності до ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту.

Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На виконання зазначених вимог позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A5490 для підписання кредитного договору № 1402-8665 від 31.05.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.

Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач за кредитним договором № 1402-8665 від 31.05.2024 своєчасно не вносив платежі з погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого станом на 26.03.2025 у нього виникла заборгованість у сумі 73 484,40 грн, з якої позивач просить стягнути 15 220,68 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 54 204,32 грн - простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, доказів на спростування позовних вимог також не надано, у зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 69 425,00 грн, яка складається з 15 220,68 грн - простроченої заборгованості за кредитом (тіло), 54 204,32 грн - простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13,19,81,82, 141, 211, 247, 263,264, 265, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «УКР Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598; адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407) заборгованість за кредитним договором №1402-8665 від 31.05.2024 в загальній сумі 69 425,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15 220,68 грн, заборгованість за відсотками - 54 204,32 грн; а також стягнути судовий збір - 2 422,4 грн, що разом становлять загальну суму, призначену до стягнення, -71 847,40 грн (сімдесят одну тисячу вісімсот сорок сім грн 40 коп.).

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 273,289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Іваницька