Ухвала суду № 139265542, 04.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4540/25

Провадження № 2/0203/272/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.,

за участю секретаря судового засідання Камуз Н.В.,

представника позивача Сергієнка М.О.,

прокурора Григор`євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.

25.07.2025 ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.05.2026, заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відчужувати нерухоме майно: торгівельний павільйон, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1023453312101). Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкту нерухомого майна: торгівельного павільйону непродовольчих товарів літ. А-1, загальною площею 33,4 кв.м, сходи літ. а {1}, навіс літ.а {11}, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1023453312101).

23.07.2026 до суду від представника відповідача Лабовкіна О.О. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

04.08.2026 ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра провадження у цивільній справі за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача та прокурор не заперечували проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 9 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що провадження у справі закрито ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 04.08.2026, обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення позову, на даний час перестали існувати, тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 153,158,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 25.07.2025 по справі №203/4540/25, а саме скасувати заборону ОСОБА_1 відчужувати нерухоме майно: торгівельний павільйон, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1023453312101); заборонену суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкту нерухомого майна: торгівельного павільйону непродовольчих товарів літ. А-1, загальною площею 33,4 кв.м, сходи літ. а {1}, навіс літ.а {11}, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1023453312101).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя І.В. Іваницька