Ухвала суду № 139265473, 24.08.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2508/26

провадження № 2-о/208/88/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Якимчук В.В.,

представника заявника адвоката Лисого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 208/2508/26 за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Китайгородська сільська рада, Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут", Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа № 208/2508/26 за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Китайгородська сільська рада, Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут" про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

У заяві ОСОБА_1 просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 1983 року по день його смерті.

В обґрунтування заяви зазначила, що встановлення факту має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на можливість отримання матеріальних виплат та гарантій, передбачених законодавством України та вчинення необхідних процесуальних дій відповідно до чинного законодавства як законного члена сім`ї.

Ухвалою суду від 01.04.2026 року відкрито провадження у справі № 208/2508/26 за правилами окремого провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 09.06.2026 року витребувано від державного нотаріуса Другої кам`янської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 02/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії № НОМЕР_1 , виданого 10.12.2024 року.

Ухвалою суду від 09.07.2026 року клопотання представника заявника адвоката Лисого Владислава Васильовича задоволено. Залучено до участі в якості заінтересованої особи у цивільній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 09.06.2026 року від Другої кам`янської державної нотаріальної контори надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи № 02/2025.

24.08.2026 року у судовому засіданні судом досліджено матеріали спадкової справи № 02/2025, з якої вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулись: 03.01.2025 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_3 .

Враховуючи встановлені обставини, судом постановлено на обговорення учасників справи питання щодо залишення заяви без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Лисий В.В. враховуючи досліджені матеріали спадкової справи не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

21.05.2026 року від представника Китайгородської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут", Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, судові повістки отримали в особистих кабінетах Електронного суду.

Суд, вислухавши позицію учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити таке.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, у порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Звертаючись до суду із заявою в порядку окремого провадження заявник просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 1983 року по день його смерті.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на можливість отримання нею матеріальних виплат та гарантій, передбачених законодавством України та вчинення необхідних процесуальних дій відповідно до чинного законодавства як законного члена сім`ї.

Так, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За матеріалами справи встановлено, що заявник у справі ОСОБА_1 звернулась 03.01.2025 року до Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою, в якій зазначила зокрема те, що все рухоме та нерухоме майно, яке залишилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 приймає.

03.01.2025 року нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астаховою О.С. від 03.01.2025 року винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з ненаданням документів, що підтверджують родинні зв`язки.

Окрім цього до Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявами про прийняття спадщини звернулась 29.10.2025 року - ОСОБА_3 та 24.12.2025 року - ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_3 . Спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_3

24.12.2025 року нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астаховою О.С. видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_3 на квартиру.

18.02.2026 року нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астаховою О.С. видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_3 на земельну ділянку.

18.02.2026 року нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астаховою О.С. видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_3 на автомобіль.

Отже встановлено, що на момент розгляду даної зави право власності порядку спадкування на майно померлого ОСОБА_2 отримано ОСОБА_3 .

Водночас ОСОБА_1 , яка звернулась з заявою про прийняття спадщини та отримала відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину, просить встановити факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, який відповідно до статті 1264 ЦК України може бути юридичною підставою для виникнення у неї права на спадкування.

Окрім цього, звертаючись до суду з заявою про встановлення юридичного факту, заявник заінтересованою особою вказала Китайгородську сільську раду, Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут" та зазначила про те, що встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на можливість отримання нею матеріальних виплат та гарантій, передбачених законодавством України та вчинення необхідних процесуальних дій відповідно до чинного законодавства як законного члена сім`ї.

Отже, ОСОБА_1 під час звернення з заявою не зазначала що метою звернення до суду для встановлення факту є виключно перехід на пенсію по втраті годувальника та відповідно орган пенсійного фонду заінтересованою особою не зазначала.

Надаючи додаткові пояснення від 07.07.2026 року представник заявника послався на те, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику також і для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Крім того, матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, як і доказів відмови відповідного органу у призначенні чи переведенні на такий вид пенсії. Отже, наведена представником заявника під час розгляду справи мета встановлення юридичного факту - отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника - документально не підтверджена та не була зазначена як мета звернення до суду під час подання заяви про встановлення юридичного факту.

Встановлення факту проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу безпосередньо стосується набуття нею права на спадкування за законом відповідно до статті 1264 ЦК України та, відповідно, прав осіб, які вже прийняли спадщину і набули право власності на спадкове майно - ОСОБА_3 , яка не залучена до участі у цій справі.

Відповідно до ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

З огляду на викладене, враховуючи позицію представника заявника який не заперечував що у цій справі вбачається спір про право, суд вважає, що за поданою заявою вбачається наявність спору про право та заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що він має право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 258-261, 293, 294, 315, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Китайгородська сільська рада, Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут", Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2026 року.

Суддя В.Г. Гречана