Ухвала суду № 139265090, 25.08.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2162/26

(2/199/3516/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Кріпаченко М.Д.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Аухімік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання недійсним кредитних договорів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін останній раз на 25 серпня 2026 року, до початку якого представником позивача подано заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до ТОВ «Споживчий центр», оскільки спір між цими сторонами врегульовано в позасудовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача заяву про відмову від частини позовних вимог підтримала, наполягала на задоволенні такої заяви.

Представник відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в судовому засіданні заперечень проти задоволення вказаної заяви не висловив.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

За таких обставин суд вважає за можливе у відповідності до ст.211, 223, 240 ЦПК України для вирішення процесуального питання щодо можливості прийняття відмови від частини позовних вимог та закриття провадження у справі щодо такої частини позовних вимог провести судове засідання.

Вислухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, ознайомившись із заявою про відмову від частини позовних вимог та матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа №199/2162/26 (провадження №2/199/3516/26) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання недійсним кредитних договорів, зобов`язання вчинити певні дії.

21 серпня 2026 року до суду від сторони позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме від позовних вимог до відповідача ТОВ «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору №02.12.2025-100001703 від 02 грудня 2025 року. До вказаної заяви в якості додатку долучено копію листа ТОВ «Споживчий центр», адресованого позивачу, про те, що вказаний відповідач з аналізу наявних документів допускає високу вірогідність, кредитний договір №02.12.2025-100001703 від 02 грудня 2025 року був укладений невстановленою особою шляхом обману або зловживання довірою, тобто із позивачем зазначений договір не укладався та нею не підписувався, тому є нікчемним (неукладеним). Станом на дат вказаного листа (19 серпня 2026 року) ТОВ «Споживчий центр» списало заборгованість з кредитного договору №02.12.2025-100001703 від 02 грудня 2025 року та закрило його у своєму обліку, в зв`язку із чим у ТОВ «Споживчий центр» відсутні вимоги до позивача за цим договором.

Нормою ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач, окрім іншого, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ст.ст.58, 60, 62, 64 ЦПК України подати суду письмову заяву або заявити клопотання про відмову від позову може і представник позивача за умови відсутності обмежень його повноважень на вчинення такої процесуальної дії.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Нормою ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Положеннями ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що стороні позивача наслідки відмови від позову із подальшим закриттям провадження у справі відомі та зрозумілі, звернення представника позивача до суду із заявою про відмову від позовних вимог здійснено із дотриманням вимог цивільного процесуального закону щодо змісту та форми такої заяви, а також строків вчинення відповідної процесуальної дії, можливість подання заяви про відмову від позову охоплюється повноваженнями представника позивача, сама відмова сторони позивача від позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову (в частині позовних вимог) та закрити у зв`язку із цим провадження по даній цивільній справі у відповідній частині позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 58, 60, 62, 64, 206, 211, 223, 240, 255, 256, 258-261, 263, 268, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача ОСОБА_2 від її позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання недійсним кредитних договорів, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору закрити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання недійсним кредитних договорів, зобов`язання вчинити певні дії продовжити

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2026 року.

Суддя А.М. Авраменко