Постанова № 139264940, 27.08.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4236/26

Провадження № 3/159/1805/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. розглянув матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом № 312/03-20-07-03-04/45753474 від 26.06.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він будучи директором ТОВ «Олмані», всупереч вимогам абзацу «б» п. 200.4, підпункту «в» п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України порушив ведення податкового обліку, внаслідок чого ТОВ «Олмані» відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку у податковій Декларації за квітень 2026 року на суму 36 660 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

За змістом положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються суть адміністративного правопорушення та дані, необхідні для вирішення справи. Цитування диспозиції статті не є викладом суті правопорушення.

В Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, зокрема у п. 6 ІІ розділу вказано, що у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Згідно з п. 15, п. 16 цієї Інструкції до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. До протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено такі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: акт документальної позапланової виїзної перевірки від 15.06.2026.

Акт перевірки не є єдиним і беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 86.1. ст. 86 Податкового кодексу акт перевірки - це документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає результати.

Тобто, акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства. При цьому акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому не породжує, не змінює не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність. У силу норм Податкового кодексу України акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню.

Такого змісту висловлена правова позиція Верховного Суду, зокрема у постановах Касаційного адміністративного суду у складі від 08.09.2020 у справі №П/811/2893/14, 17.06.2022 у справі № К/9901/12558/20.

Відповідно до положень п. 20.1.41. ст. 20 Податкового кодексу податкові органи мають право складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення у порядку, встановленому законом.

З огляду на наведені положення законодавства акт перевірки фіксує порушення податкового законодавства, і на його підставі податковий орган складає протокол про адміністративне правопорушення. До протоколу повинні бути додані докази вини особи у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім вказаного акту перевірки до протоколу про адміністративне правопорушення №312/03-20-07-03-04/45753474 від 26.06.2026 не додано будь-яких доказів на підтвердження винуватості особи у порушенні вимог абзацу «б» п. 200.4, підпункту «в» п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України стосовно порядку визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), строків проведення розрахунків.

Також матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження того, що в силу своїх посадових обов`язків саме директор ТОВ «Олмані» ОСОБА_1 є особою, відповідальною за ведення податкового обліку, та що саме його дії чи бездіяльність призвели до порушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Сама по собі посада керівника юридичної особи не породжує автоматичної відповідальності за будь-які недоліки в діяльності підприємства та не є безумовною підставою для визнання особи винною.

Надані матеріали не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

За змістом статей 9, 251, 280 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та доведення вини особи покладається на орган, що складає протокол. У межах складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, податковий орган зобов`язаний довести конкретні протиправні дії чи бездіяльність особи, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виявленими порушеннями.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276 - 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

СуддяІ. В. Окостень