Постанова № 139264877, 27.08.2026, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 517/852/26

Провадження № 3/517/364/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2026 до Захарівського районного суду Одеської області від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 725322 від 21.07.2026, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21.07.2026 приблизно о 15 годині 20 хвилин по вул. Перекопській у с-щі Затишшя Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей та зміною кольору шкірного покриву обличчя. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Alkotest Drager під відеозапис на нагрудну боді-камеру (Bodycam). За результатами огляду встановлено наявність алкоголю в організмі у концентрації 3,70 проміле. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тих, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 725322 від 21.07.2026, складеного уповноваженим працівником поліції, а факт перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння результатами проведеного на місці зупинки транспортного засобу огляду за допомогою спеціального технічного засобу Alkotest Drager, відповідно до якого концентрація алкоголю в організмі становила 3,70 проміле, а також іншими матеріалами справи, у тому числі відеозаписом, здійсненим на нагрудну боді-камеру працівника поліції. Зазначені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою та в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність, зокрема, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у даному випадку полягає у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Судом також враховується, що відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Підстав не довіряти відомостям, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, результатам огляду на стан алкогольного сп`яніння та іншим доказам, що містяться в матеріалах справи, судом не встановлено. Доказів, які б спростовували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або ставили під сумнів результати проведеного огляду, матеріали справи не містять. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням АТ «Укрпошта» про отримання судової повістки. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи та з огляду на те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Разом з тим, при визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення зазначеного правопорушення передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до довідки ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області № 263425-2026 від 22.07.2026 ОСОБА_1 посвідчення водія в підрозділах територіальних сервісних центрів МВС не отримував. Отже, з наявних у справі матеріалів вбачається, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не мав права керування транспортними засобами, набутого ним у встановленому законом порядку. При цьому постановою Захарівського районного суду Одеської області від 26.06.2025 ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років. Зазначена обставина не є підставою для застосування до ОСОБА_1 нового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки за змістом такого виду адміністративного стягнення особа може бути позбавлена лише наявного у неї права керування транспортними засобами. Якщо посвідчення водія особі не видавалося та право керування транспортними засобами не набувалося, позбавлення такого права фактично є неможливим. Таким чином, з урахуванням установлених судом обставин, до ОСОБА_1 підлягає застосуванню передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу без застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. З огляду на характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника, а також враховуючи положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами. Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення з нього підлягає стягненню на користь держави судовий збір у встановленому законом розмірі. Керуючись ст.ст. 30, 40-1, 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Реквізити для сплати штрафу - (н/р UA848999980313080149000015001, ЄДРПОУ 37607526, МФО 899998, отримувач - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001, ЄРДПОУ 37993783, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106). Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 34 000 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР