Рішення № 139264528, 20.07.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/399/26

Провадження №2-о/751/68/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

присяжні Костюк Г.В., Лавріненко Л.І.,

за участю секретаря Соколовського В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради Корж Л.П.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та призначити його ОСОБА_1 , її опікуном.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , 1940 року народження, є його матір`ю. ОСОБА_3 а, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що його мати має стійке хронічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до самостійного пересування, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою та потребує постійної сторонньої допомоги. Мати, ОСОБА_3 , не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, а також постійної сторонньої допомоги і контролю. Має стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Заявник пояснює, що він весь цей час доглядає за матір`ю. Він має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався. Заявник стверджує, що він має фінансову спроможність та бажання доглядати за матір`ю і бути її опікуном, а також може створити необхідні побутові умови, забезпечити матір доглядом та лікуванням. Інших родичів у матері не має.

Ухвалою суду від 20.07.2026 прийнято до спільного розгляду із вказаною заявою подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її недієздатною, опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник у судовому засіданні заяву та подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у судовому засіданні вважала, що заява підлягає задоволенню. Подання про призначення опікуна підтримала та просила задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, у судовому засіданні просила заяву та подання задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).

Згідно висновку експерта № 250 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи від 02.06.2026, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі атеросклеротичної деменції (F01.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 56-60).

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, зокрема, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Згідно наданого суду подання Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, просить, у разі визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У поданні зазначено, що ОСОБА_4 звернувся до Департаменту з письмовою заявою від 18 червня 2026 року з проханням направити до суду подання про призначення його опікуном над матір`ю ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. ОСОБА_3 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 досяг повноліття, на обліку у Департаменті (органі опіки та піклування) як недієздатна фізична особа чи фізична особа з обмеженою цивільною дієздатністю не перебуває, що свідчить про наявність у ОСОБА_5 повної цивільної дієздатності. Крім того, ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався (підтверджується відповідними довідками, копії яких додані ОСОБА_6 до його заяви), що свідчить про відсутність підстав для сумнівів у його повній цивільній дієздатності.

ОСОБА_4 є близьким родичем - сином ОСОБА_7 , між ними склалися приязні особисті стосунки. ОСОБА_4 розлучений, є фізичною особою-підприємцем.

ОСОБА_4 станом на 02 червня 2026 року є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості, розшук відсутні, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Фізичні особи, які зареєстровані разом з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , надали письмові згоди на призначення ОСОБА_5 опікуном над його матір`ю ОСОБА_7 у разі визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Будь-які докази, які б підтверджували неможливість виконання ОСОБА_6 обов`язків опікуна у Департаменту станом на час звернення до суду із даним поданням відсутні.

Обставини, за наявності яких фізична особа не може бути опікуном, відносно ОСОБА_5 . Департаменту станом на час звернення до суду із даним поданням не відомі.

Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Крім того, слід зазначити, що чинне законодавство не містить заборон щодо призначення військовослужбовців чи військовозобов`язаних опікунами над недієздатними фізичними особами.

В абз. 15 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зазначено, що військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин на таких підставах: під час дії воєнного стану: у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Тобто чинним законодавством передбачено право військовослужбовця на звільнення з військової служби у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами. Проходження опікуном військової служби не вказує на неможливість здійснення ним опіки над підопічним, оскільки чинне законодавство лише встановлює права та обов`язки опікуна відносно недієздатної особи, але не визначає порядок та механізм реалізації цих прав та виконання обов`язків.

Таким чином, опікун може поєднувати здійснення опіки над недієздатною особою із виконанням будь-якої іншої роботи, проходженням служби, навчання тощо.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 27.11.2024 року у справі №341/1526/23 зазначив, що сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.

Виключні випадки, коли фізична особа не може бути опікуном або піклувальником передбачені ст. 64 ЦК України. Так, згідно з вказаною статтею опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та те, що обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо визнання заявника опікуном не має, суд доходить висновку, що вимоги подання також обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Від керівника Чернігівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання, в якому просить при винесені рішення по справі вирішити питання про відшкодування витрат Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи (а.с. 59-60).

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

В свою чергу, відповідно до положень п. 2 ч. 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Зміст рішення суду, згідно п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині передбачає зазначення розподілу судових витрат.

Експертами при проведенні експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затрачено 7 (сім) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153,66 грн., тобто загальна вартість цієї експертизи становить 8075,62 грн.

Враховуючи наведене, відшкодування витрат Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_3 слід провести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 95, 258, 259, 263-265, 300, 315, 319, 354 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 55, 60, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Заяву та подання задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 04803492, UA158201720313251005201007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_3 в Чернігівській філії судових експертиз») судові витрати за проведення експертизи у Чернігівській філії судових експертиз у сумі 8075 (вісім тисяч сімдесят п`ять) грн. 62 коп.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Ю. К. Овсієнко

Присяжні Г.В. Костюк

Л.І. Лавріненко