Ухвала суду № 139264393, 26.08.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2601/26

Номер провадження 1-кс/585/806/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», розташованій за адресою: м. Суми, Гайовий проїзд, буд. 19, РНОКПП 3041808816, раніше неодноразово судимому, останній раз вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2018 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 29.03.2023 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання.

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання мотивоване тим, що молодший сержант ОСОБА_5 являється бойовим медиком 2 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .

09.06.2026 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 попередньо домовився про збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 .

Про злочинний намір ОСОБА_5 оплатно збути особливо небезпечну психотропну речовини ОСОБА_7 добровільно повідомив працівникам поліції та погодився на пропозицію правоохоронців провести контроль за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» за його участю.

Відповідно до попередньо досягнутих домовленостей ОСОБА_7 , діючи відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки», 09.06.2026 близько 14 год. 30 хв. зустрівся з ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту на перехресті вулиць Сумська та Полтавська у місті Ромни Сумської області.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» та розуміючи суспільну небезпечність наслідків своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, діючи свідомо, всупереч діючому законодавству, перемістившись на прибудинкову територію будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 близько о 14 год. 50 хв. оплатно передав ОСОБА_7 кристалічну речовину білого кольору в зіп-пакеті, та таким чином незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину. В якості оплати за передану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в національній валюті України в сумі 2000 грн. (4 купюри номіналом по 500 грн.), які останній того ж дня отримав від працівників правоохоронного органу для проведення оперативної закупки.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-26/9391-НЗПРАП від 11.06.2026, у складі наданої на експертизу кристалічної речовини виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в складі кристалічної речовини становить 1,0773 г.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами), незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в списку № 2 таблиці 1, відноситься відповідно до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , 29.06.2026 близько 09 год. 00 хв., діючи повторно, попередньо домовився про збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», з особою зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_7 .

Про злочинний намір ОСОБА_5 оплатно збути особливо небезпечну психотропну речовини ОСОБА_7 добровільно повідомив працівникам поліції та погодився на пропозицію правоохоронців провести контроль за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» за його участю.

Відповідно до попередньо досягнутих домовленостей ОСОБА_7 , діючи відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки», 29.06.2026 близько 13 год. 00 хв. зустрівся з ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту на перехресті вулиць Сумська та Полтавська у місті Ромни Сумської області.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» та розуміючи суспільну небезпечність наслідків своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, діючи свідомо, повторно, всупереч діючому законодавству, перемістившись на вулицю Полтавську в м. Ромни Сумської області, ОСОБА_5 близько о 13 год. 40 хв. оплатно передав ОСОБА_7 кристалічну речовину білого кольору в зіп-пакеті, та таким чином незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину. В якості оплати за передану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в національній валюті України в сумі 2000 грн. (5 купюр номіналом по 200 грн., та 2 купюри номіналом по 500 грн.), які останній того ж дня отримав від працівників правоохоронного органу для проведення оперативної закупки.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-26/10798-НЗПРАП від 30.06.2026, у складі наданої на експертизу кристалічної речовини, що міститься в полімерному сейф-пакеті №PSP1050674, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено, - PVP. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-26/11120-НЗПРАП від 14.07.2026, маса PVP в кристалічній речовині становить 1,0298 г.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами), повторно незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в списку № 2 таблиці 1, відноситься відповідно до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений повторно.

Крім того, в невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, ОСОБА_5 , являючись бойовим медиком 2 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у невстановленому місці незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP»,та почав зберігати її в паперовому згортку та скляній колбі в кишені штанів, для особистого вживання.

29.06.2026 о 13 год. 48 хв., на вулиці, поблизу подвір`я №113 по вул. Полтавській в м. Ромни Сумської області, ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, було затримано в місці вчинення злочину, за незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений повторно.

Цього ж дня, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, було здійснено обшук ОСОБА_5 , в ході якого, в зовнішній кишені штанів, було виявлено паперовий згорток з кристалічною речовиною, схожою на особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», та скляну колбу з кристалічною речовиною, схожою на особливо небезпечну психотропну речовину «PVP».

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-26/11122-НЗПРАП від 16.07.2026, у складі наданої на експертизу кристалічної речовини виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в складі кристалічної речовини становить 0,2348 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-26/11119-НЗПРАП від 28.07.2026, у складі наданої на експертизу кристалічної речовини виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в складі кристалічної речовини становить 0,0623 г.

Так, відповідно до таблиці 2 Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», що вага PVP вважається як невеликі розміри до 1,5 г.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно придбав та зберігав без мети збуту 0,2971 г PVP, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в Списку №2 Таблиці І та відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.

29.06.2026 о 13 год. 48 хв., на вулиці, поблизу подвір`я №113 по вул. Полтавській в м. Ромни Сумської області, ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, було затримано в місці вчинення злочину.

30.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

01.07.2026 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 серпня 2026 року включно.

24.08.2026 строк досудового розслідування було продовжено постановою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до 3 місяців, а саме до 29.09.2026, у зв`язку з чим було пропущено строк подання клопотання про продовження запобіжного заходу, відповідно ст. 199 КПК України, з об`єктивних причин.

Посилаючись на наявність ризиків, п .п. 1, 2, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить поновити строк подання клопотання про продовження строку запобіжного заходу та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 29.09.2026.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також вказав про те, що підозрюваний не має перешкод по здоров`ю для перебування під вартою. Строк досудового розслідування був продовжений у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив призначити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зазначив, що для себе висновки зробив. Проживає з матір`ю похилого віку, до вчинення злочину, неофіційно працював.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, мотивуючи тим, що органом досудового розслідування не обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий в поданому клопотанні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Подане до слідчого судді клопотання відповідає вимогам закону та погоджене з прокурором.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 12026200470000337 від 20.05.2026 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України, та з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.11-12).

30.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.64-65 ).

01.07.2026 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, строк дії ухвали визначено до 27.08.2026 та визначено заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 199680 грн. (а.с.66-69).

30.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.72-74).

24.08.2026 строк досудового розслідування було продовжено постановою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до 3 місяців, а саме до 29.09.2026, у зв`язку з чим було пропущено строк подання клопотання про продовження запобіжного заходу, відповідно ст. 199 КПК України, з об`єктивних причин (а.с.78-79).

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч. 1 ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 закінчується 27.08.2026 року, однак завершити досудове слідство до указаної дати неможливо.

24.08.2026 постановою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування було продовжено до 3 місяців, а саме до 29.09.2026, у зв`язку з чим строк подання клопотання про продовження запобіжного заходу пропущений з об`єктивних причин, та підлягає поновленню.

Враховуючи тяжкість одного з кримінальних правопорушень, в якому підозрюється ОСОБА_8 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість знищення, заховування або спотворювання будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється - не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для їх запобігання, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.09.2026 року, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 197 КК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Наявність указаних ризиків підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами, долученими до клопотання.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу, відсутні.

Крім цього, слідчий суддя дійшов висновку, що раніше визначений судом розмір застави і обсяг пов`язаних з її внесенням обов`язків необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити старшому слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 строк звернення до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 29 вересня 2026 року, залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави і обсяг пов`язаних з її внесенням обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали проголошений 26 серпня 2026 року о 15 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1