Ухвала суду № 139263897, 26.08.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/9060/26

Провадження №1-кс/333/2816/26

УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2026 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12026082040001036 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2026 року слідчий слідчого відділення ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12026082040001036 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 09 години 24 хвилини 23.07.2026 року, знаходячись на перегоні «Запоріжжя І Кушугум», з 1111 км ПК-2 по 1111 км ПК-8, за місцем розташування контактної мережі залізничної дороги на території Космічного району м. Запоріжжя, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2026 № 4928-ІХ, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 02.08.2026 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, прибули за місцем розташування контактної мережі залізничної дороги, на перегоні «Запоріжжя І Кушугум», з 1111 км ПК-2 по 1111 км ПК-8. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи узгоджено, за попередньою змовою між собою та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, здійснили демонтаж та від`єднання від контактної мережі наступних елементів: парна колія: несучий трос типу М-120 у кількості 269 м та контактний провід типу МФ-100 у кількості 538 м; затискач типу КС-046 - 68 шт.; затискач типу КС-049 - 28 шт., затискач типу КС-053 - 4 шт., затискач типу КС-051 - 4 шт., затискач типу КС- 055 - 2 шт., затискач типу КС-054 - 10 шт., непарна колія: відсутній несучий трос типу М-120 у кількості 109 м та контактний провід типу МФ-100 у кількості 884 м, затискач типу КС-046 107 шт., затискач типу КС-049 - 44 шт., затискач типу КС-053 - 4 шт., затискач типу КС-051 - 4 шт., затискач типу КС-055 - 2 шт., затискач типу КС-054 - 10 шт., які належать юридичній особі АТ «Укрзалізниця», загальною вартістю 1 097 218,48 грн.

Своїми діями, ОСОБА_6 , шляхом демонтажу та від`єднання елементів контактної мережі спричинив юридичній особі АТ «Укрзалізниця» майнову шкоду на загальну суму 1 097 218,48 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , у період часу з 13 години 23.07.2026 року по 09 годину 24.07.2026 року, знаходячись на перегоні «Запоріжжя І Кушугум», з 1111 км ПК-2 по 1111 км ПК-8, за місцем розташування контактної мережі залізничної дороги на території Космічного району м. Запоріжжя, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2026 № 4928-ІХ, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 02.08.2026 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, прибули за місцем розташування контактної мережі залізничної дороги, на перегоні «Запоріжжя І Кушугум», з 1111 км ПК-2 по 1111 км ПК-8. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи узгоджено, за попередньою змовою між собою та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, здійснили демонтаж та від`єднання від контактної мережі наступних елементів: парна колія: несучий трос типу М-120 у кількості 56 м, контактний провід типу МФ-100 у кількості 112 м, затискач типу КС- 046 - 20 шт., затискач типу КС - 049 - 4 шт., непарна колія: несучий трос типу М-120 у кількості 316 м, контактний провід типу МФ-100 у кількості 326 м, затискач типу КС - 046 - 90 шт., затискач типу КС-049 - 12 шт., які належать юридичній особі АТ «Укрзалізниця», загальною вартістю 2 524 968,74 грн.

Своїми діями, ОСОБА_6 , шляхом демонтажу та від`єднання елементів контактної мережі спричинив юридичній особі АТ «Укрзалізниця» майнову шкоду на суму 3 622 187,22 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_6 , у період часу з 22 години 30 хвилин 23.08.2026 року по 04 годину 30 хвилин 24.08.2026 року, знаходячись на перегоні «Запоріжжя І Кушугум», з 1111 км ПК-2 по 1111 км ПК-8, за місцем розташування контактної мережі залізничної дороги на території Космічного району м. Запоріжжя, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2026 № 4928-ІХ, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 02.08.2026 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, прибули за місцем розташування контактної мережі залізничної дороги, на перегоні «Запоріжжя І Кушугум», з 1111 км ПК-2 по 1111 км ПК-8. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи узгоджено, за попередньою змовою між собою та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, здійснили демонтаж та від`єднання від контактної мережі наступних елементів: несучий трос типу М-120 у кількості 396 м та контактний провід типу МФ-100 у кількості 792 м, затискач типу КС-046 - 123 од., трос компенсації ТК 11мм у кількості 65 м, які належать юридичній особі АТ «Укрзалізниця», загальною вартістю 1 589 052,02 грн.

Своїми діями, ОСОБА_6 , шляхом демонтажу та від`єднання елементів контактної мережі спричинив юридичній особі АТ «Укрзалізниця» майнову шкоду на загальну суму 1 589 052,02 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану.

У зв`язку із викладеним, слідство дійшло висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати як запобіжний захід тримання під вартою, так як ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; зібранні слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_6 у скоєнні даного кримінального правопорушення; останній стійких соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, не одружений; перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в подальшому, з метою створення собі «алібі» щодо її непричетності до вчинення інкримінованого їй правопорушення. Таким чином, враховуючи те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 активно перешкоджатиме встановленню істини по справі, що не дозволить виконати прийняті відносно нього процесуальні рішення, а також, приймаючи до уваги те, що підозрюваний, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотності покарання за його вчинення, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки злочинна діяльність для нього стала звичайним способом життя та способом заробітку коштів для існування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, орган досудового розслідування просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, послався на обставини, які у ньому викладені, а також зазначив, що у клопотанні перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, а також зазначив, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_6 , після роз`яснення йому слідчим суддею прав, передбачених ч.2 ст.193 КПК України, пояснив, що бажає, щоб його інтереси представляв адвокат ОСОБА_5 .

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, свідка, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.07.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №12026082040001036). Клопотання слідчого погоджене з прокурором у кримінальному провадженні, оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_6 про вручення йому 25 серпня 2026 року о 21-17 годині копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі.

24.08.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими у судовому засіданні слідчим, а саме: протоколами обшуків; протоколами допитів свідків, протоколом допиту представника потерпілого, протоколами огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання неодружений, дітей або інших осіб на утриманні немає, є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштований, проживає за місцем реєстрації.

На думку слідчого судді, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній офіційно не працює, підозрюється у вчиненні злочину проти власності, що характеризує його як особу схильну до вчинення корисливих злочинів та дає підстави вважати, що основним джерелом його доходів може бути злочинна діяльність, конкретні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», п.29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року у справі «Хайредінов проти України»).

Згідно з положеннями Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, вбачається за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме заставу, виходячи із вимог ч.2 ст.182 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст.182 КПК України, та той факт, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст.183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, розмір завданої матеріальної шкоди, визначається можливість застосування застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240,00 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12026082040001036 відносно ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до 22 жовтня 2026 року.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме: з 17 години 43 хвилини 24 серпня 2026 року.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_6 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_6 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 26316700, рахунок №UA928201720355289002015001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1