Ухвала суду № 139263784, 27.08.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/1099/26

Провадження № 1-кп/936/144/2026

27.08.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , під час підготовчого розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Великі Лучки, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України (в редакції станом на 05.11.2005),

ВСТАНОВИВ:

03.08.2026 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України (в редакції станом на 05.11.2005).

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку зі спливом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку зі спливом встановленого законом строку давності, на підставі ст. 49 КК України підтримав. Пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, право на судовий розгляд, в ході якого сторона обвинувачення має довести всі обставини інкримінованого злочину йому відомо. Просив кримінальне провадження закрити.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.

Представник потерпілого ДСГП "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" ОСОБА_5 не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, щодо вирішення питання про закриття кримінального провадження не заперечує та залишає вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку зі спливом встановленого законом строку давності, надані матеріали кримінального провадження, прийшов наступного висновку.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 28.07.2026 до ЄРДР за №12026070000000366 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Великі Лучки, Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрований у за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 10.03.2005 призначений Головою Воловецької районної державної адміністрації відповідно до Розпорядження Президента України №499/2005-рп.

Перебуваючи на зазначеній посаді, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із прямим умислом вчинив незаконні дії з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи- ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур» (код ЄДРПОУ 33447980), 02 грудня 2005 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: с. Воловець, вул. Пушкіна, 8, Закарпатської області, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, видав розпорядження голови Воловецької РДА № 406, яким надав вказаному Товариству в оренду строком на 49 років для створення рекреаційної зони спортивно-оздоровчого комплексу земельну ділянку лісового фонду державної власності площею 122, 0485 га, яка розміщена на території Жденіївського лісництва ДІ «Воловецьке лісове господарство», станом на сьогодні урочище «Паражин» Пашківецького лісництва Свалявського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України, достовірно знаючи, що вказана земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду та відповідно до державного акту на право постійного користування землею І-ЗК №000306 від 24.11.1997 перебуває у постійному лісокористуванні Воловецького державного лісогосподарського підприємства, правонаступником якого є Свалявське надлісництво філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи головою Воловецької районної державної адміністрації, достовірно знаючи, що надання вищезгаданої земельної ділянки в оренду для створення рекреаційної зони спортивно-оздоровчого комплексу не відносилося до компетенції Воловецької РДА Закарпатської області, так як згідно вимог ч. 1 ст. 57 Земельного кодексу України земельні ділянки лісового фонду за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються у постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, а на умовах оренди - іншим підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи, для ведення лісового господарства, спеціального використання лісових ресурсів і для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, а саме ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур» у вигляді довгострокової оренди земельної ділянки, зловживаючи владою, використовуючи авторитет займаної ним посади, її статусність та можливості, зокрема, право висувати вимоги і приймати рішення, обов?язкові для виконання будь-якими юридичними чи фізичними особами, діючи всупереч інтересам служби, 04 грудня 2005 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: с. Воловець, вул. Пушкіна, 8, Закарпатської області, уклав строком на 49 років з ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур» (код ЄДРПОУ 33447980) договір оренди земельної ділянки лісового фонду державної власності площею 122, 0485 га з кадастровим номером 2121555300:07:001:0014, яка розміщена на території Жденіївського лісництва ДП «Воловецьке лісове господарство», станом на сьогодні урочище «Паражин» Пашківецького лісництва Свалявського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України.

У подальшому, відповідно до договору від 23.11.2012 про внесення змін до договору оренди зазначену земельну ділянку поділено на 2 земельні ділянки 2121555300:07:001:0015 площею 121,1373 га та 2121555300:07:001:0016 площею 0,9112 га.

Внаслідок зазначених вище протиправних дій ОСОБА_4 , які полягали у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди на користь ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур» використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, державі завдано матеріальної шкоди на суму 7 603 405, 47 грн.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (в редакції станом на 05.11.2005), а саме у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положенням п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов`язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

У відповідності до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули визначені законом строки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції станом на 05.11.2005), а саме у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно з формулюванням обвинувачення, кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 02.12.2005 року.

Санкцією ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції станом на 05.11.2005) передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, відповідно до положення ст. 12 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Сукупність встановлених обставин свідчить, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, строк давності, перебіг якого обчислюється з моменту вчинення кримінального правопорушення (02.12.2005 року), сплив, оскільки станом на день судового розгляду десять років строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності минули.

Підстави для зупинення перебігу давності відсутні, оскільки обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду. Підстави для переривання перебігу давності у справі також відсутні, що підтверджується вимогою про несудимість щодо обвинуваченого від 28.05.2026.

Отже, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 після роз`яснення вказаного в судовому засіданні надав свою згоду на закриття провадження, повідомив про розуміння та усвідомлення підстав звільнення, права заперечувати щодо закриття провадження.

У відповідності до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Доказів застосування заходів забезпечення кримінального провадження або наявність речових доказів у кримінальному провадженні суду не надано.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 285- 288, 370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України (в редакції станом на 05.11.2005), у зв`язку зі спливом строків давності, встановлених п. 4 ч. 1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 28.07.2026 до ЄРДР за №12026070000000366, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України (в редакції станом на 05.11.2005) - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано учасниками кримінального провадження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде скалдено 27.08.2026.

Суддя ОСОБА_1