Ухвала суду № 139263739, 27.08.2026, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 517/511/26

Провадження № 2/п/517/6/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року с-ще Захарівка Одеської області

Захарівський районний суд Одеської області в особі судді Тростенюка В.А. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 517/511/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить його скасувати.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з таких підстав.

Глава 11 ЦПК України регулює порядок заочного розгляду справ у цивільному судочинстві.

Заочне провадження є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, позивач не заперечує проти такого вирішення справи та суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 284 ч.1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

06 серпня 2026 року судом прийняте рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З змісту ухваленого рішення, не в заочному порядку, встановлено, що до справи від відповідача ОСОБА_1 надходив відзив на позовну заяву, де серед іншого відповідачем було вказано: «Розгляд справи проводити за відсутності відповідача ОСОБА_1 (а.с. 101 (зворотня сторона)).

Крім того, до справи від відповідача ОСОБА_1 надходило заперечення на відповідь на відзив, де також серед іншого відповідачем було вказано: «Розгляд справи проводити за відсутності відповідача ОСОБА_1 (а.с. 123 (зворотня сторона)).

Ухвали про заочний розгляд справи судом не приймалося.

Зазначене свідчить про те, що справа була розглянута не в порядку заочного розгляду справи, встановленого ст. ст. 280-283 ЦПК України, а в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Таким чином, зазначене рішення не є заочним та підлягає оскарженню в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги.

В зв`язку з цим відсутні підстави для перегляду рішення, як заочного, а тому у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 285-288 ЦПК України,

постановив:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що відповідач не позбавлений право оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя