Ухвала суду № 139263737, 27.08.2026, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 511/2242/26

Провадження № 2/517/446/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

27 серпня 2026 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В., за участі секретаря Заболотної Л.В.,

розглянувши у судовому засідані цивільну справу представника ТОВ "Споживчий центр" - Новікова Ігоря Андрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

23 липня 2026 року по даній справі було відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

24 липня 2026 року представник позивача - адвокат Новіков І.А. надав до суду заяву про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору так як відповідачка повністю розрахувалася з ТОВ "Споживчий Центр" за спірною заборгованістю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю предмету спору.

Таким чином, справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Нормами ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п .5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується змістом платіжної інструкції №СЦ00115835 від 16.06.2026.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд повертає позивачу з державного бюджету суму судового збору, сплаченого при зверненні з цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ "Споживчий центр" - Новікова Ігоря Андрійовича про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмету спору - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом представника ТОВ "Споживчий центр" - Новікова Ігоря Андрійовича до ОСОБА_1 стягнення заборгованості закрити.

Повернути ТОВ "Споживчий центр" (код ЄРДПОУ: 37356833) з державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2 662,40 грн., яка була сплачена відповідно до платіжної інструкції №СЦ00115835 від 16.06.2026.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР