Рішення № 139263345, 18.08.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/728/26

Єдиний унікальний № 748/346/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

представника позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом-адвоката Демарчук Н.О.(в режимі відеоконференції),

представника відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом - адвоката Ткаченка Б.Р.( в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕРІУС БУМ» про встановлення факту невиконання обов`язків щодо видачі коштів,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 66836,99 грн. та судові витрати. Позов мотивований тим, що 05.11.2019 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір № 0676636539. Відповідно до умов Договору позики перший Фінансовий кредит (транш) надається Позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної Позичальником Заявки-Анкети, яка є невід`ємною частиною даного Договору позики. Другий, третій, четвертий та наступний фінансовий кредит (транш) надається Позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної Позичальником Заявки - Анкети, які є невід`ємною частиною даного Договору. Договір позики укладено в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом Відповідача в якості аналога власноручного підпису Позичальника. Відповідно до умов Договору позики Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000.0 грн., в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами. Пропозиція (Оферта) на отримання траншу згідно Заявки-анкети № 2628738242 від 19.11.2019 року в рамках Договору про надання позики №0676636539 від 05.11.2019 рокупідписано Позичальником 05.11.2019, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС повідомлення на телефонний номер зазначений Позичальником в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця. 14.10.2019 між Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1383237. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, а саме до Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», отримавши від останнього всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору. На умовах, встановлених Договором, Кредитодавець надає Споживачу кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) : 10000.00 гривень. Строк кредиту 360 днів. Сторони договору, також узгодили, що грошові кошти кредиту надаються Кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника. 14.07.2021 було укладено договір № 14-07/21 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0676636539. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0676636539. 18.02.2025 було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0676636539. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 0676636539. 23.04.2020 було укладено договір № 23042020 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1383237. 23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1383237. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 1383237. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 0676636539 від 05.11.2019 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 54347.90 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) -2799.99 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 51547.91 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 30876.99 , з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2799.99 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 28077.00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №1383237 від 14.10.2019 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 35960.00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 10000.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5400.00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 20560.00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 66836.99 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2026 року справу прийнято до провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

26.02.2026 позивачем ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «СПЕРІУС БУМ», в якій просила встановити факт невиконання ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» обов`язку видачі коштів по Договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1383237 від 14.10.2019 на користь ОСОБА_1 , встановити факт невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕРІУС БУМ» обов`язку видачі коштів по Договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0676636539 від 05.11.2019 на користь ОСОБА_1 . Позов мотивований тим, вона категорично заперечує отримання будь-яких коштів від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ІНФІНАНС». За договорами мало відбутися саме безготівкове списання коштів з рахунків Первісних кредиторів, що є їх договірним обов`язком, на підтвердження чого у них мають бути первинні документи та виписки з їх рахунків вказаних у договорах. Натомість, по договору з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» замість первинного документа та/або виписки про видачу кредитних коштів надано копію листа-довідки ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 07.11.2025 № 6155-ВП, згідно з яким ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» було здійснено перекази грошових коштів на картки клієнтів «за дорученням» ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Хто саме був платником та отримувачем, реквізити їх рахунків, фінансові установи в яких було відкрито рахунки учасників переказів - не вказано. Відтак встановити зміст кожної господарської операції, осіб які приймали участь у ній (у тому числі жодних даних Зустрічного Позивача) та їх фактичне проведення з листа не вбачається можливим. По договору з ТОВ «ІНФІНАНС» замість первинного документа та/або виписки про видачу кредитних коштів надано лист-довідку ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», згідно з яким у дату 05.11.2019 р. останнім було «успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта»: «19.11.2019 19:45 на суму 2800,00 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі IPay.ua - 43135646, призначення платежу: Зачисление 2800 грн на карту НОМЕР_1 », без відомостей про платника, отримувача, їх рахунки, банківські установи та фактичне призначення платежу. Інформаційні довідки - листи не є належними та допустимими доказами видачі коштів у позику Первісними кредиторами, оскільки не відповідають за змістом ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" та ст. 78 ЦПК України, не є первинними бухгалтерськими документами про переказ коштів, оскільки у них не зазначені повні реквізити сторін платежу, неможливо встановити зміст господарської операції, призначення платежу, їх фактичне проведення фінустановами платників. Надані довідки не містять обов`язкових реквізитів первинного документа, не підтверджують реальність господарської операції і не дозволяють ідентифікувати осіб, які брали участь у них. Доказів того, що ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», листи-довідки яких надані, взагалі мали якісь правовідносини зі сторонами договорів в 2019 році; мали ліцензії НБУ на переказ коштів безготівковим способом та/або видачу позик, кредитів від власного імені і взагалі були спроможні виконати перекази коштів від Первісних кредиторів чи виконали замість них такі перекази з власних рахунків, Суду не надано. Окрім того в листах-довідках зазначено про діяльність ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» з переказу коштів без відкриття рахунків, що прямо суперечить умовам Кредитних договорів та внутрішніх Правил кредиторів про перерахування коштів безготівковим способом. ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» не могли бути фінансовими установами платників і в принципі не були спроможні виконати безготівкові перекази коштів за Кредитними договорами від Первісних кредиторів, оскільки не мали ліцензій на здійснення безготівкових операцій і не могли оперувати їх рахунками.

Крім того, 26.02.2026 ОСОБА_1 було подано відзив на позовну заяву ТОВ «ФІКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким остання просила відмовити у задоволенні позову, оскільки : первісні кредитори коштів по договорам Відповідачу не переказували, а тому у них не виникли заявлені права і не перейшли від них до Позивача; кредитні договори з додатками, надані Позивачем Суду у копіях текстів, не були укладені Відповідачем ні в якій формі: ні в паперовій, ні в електронній, тому що не були підписані Відповідачем жодним способом. Умови кредитування не погоджені Відповідачем у письмовій формі не підлягають застосуванню відповідно до Постанови Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 р. у справі №342/180/17; розрахунки не підтверджені доказами фактичного руху коштів, суперечать наданим текстам копій Кредитних договорів та вимогам спеціального законодавства і правовим висновкам Верховного Суду про заборону нарахування процентів після закінчення строку кредитування та односторонню зміну кредитором цих умов, ще й під час карантину та воєнного стану, з порушенням принципів добросовісності, розумності та справедливості; 16000 грн. які Позивач вимагає як компенсацію витрат на правничу допомогу є недоведеними і не відповідають Закону України «Про споживче кредитування», а також визначеним ЦПК України та ЄСПЛ критеріям фактичності, неминучості та необхідності. Позивач здійснює самопредставництво юридичної особи її директором, а заявлена сума витрат є виключно додатковим способом збагачення з формальних підстав; має місце недоведеність позовних вимог з точки зору процесуального права, а всі сумніви мають тлумачитись на захист прав споживача кредитних послуг.

12.03.2026 представником ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» подано відповідь на відзив за позовом ТОВ «ФІКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому остання наполягала на задоволенні позову, вказала, що Відповідачка через особистий кабінет на веб-сайті кредитодавців подала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, після чого позикодавці надіслали за допомогою засобів зв`язку на вказаний нею номер телефону одноразові ідентифікатори у вигляді смс-коду, які відповідач використала для підтвердження підписання договорів позики. З урахуванням викладеного, можна зробити висновок про укладеність договорів позики та ознайомлення відповідача з їх умовами, оскільки без здійснення вказаних дій останньої договори не були б укладені сторонами, а тому ці правочини відповідно до Закону № 675-VIII вважаються таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цих договорів в запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Ні первісний кредитор, ні Позивач не є банками та на них не розповсюджується дія ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Разом з тим, Кредитор є небанківською фінансовою установою, діяльність яких регулюється спеціальним законодавством для осіб, які надають небанківські фінансові послуги. Зокрема, небанківські фінансові установи позбавлені можливості створення виписок по картковим рахункам споживачів. При цьому, Позивач звертає увагу суду, що відповідач має вільний доступ до своїх рахунків у банківській установі і мала безперешкодну можливість надати суду докази про те, що кредитні грошові кошти на її банківську картку, вказану під час укладення договору, не надходили. Зокрема, вона мала можливість здійснити запит до банку про наявність у неї карткового рахунку, на який було перераховано кошти за договором, та отримати виписку по вказаному рахунку за період кредитування. Таким чином відповідачем не надано жодного доказу на спростування пред`явленого до неї позову. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 07.06.2023 року по справі №234/3840/15 визначено, що непогодження (незгода) з розрахунком, наданим позивачем, не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі. Незгода Відповідача із розрахунком заборгованості не позбавляє його можливості, на підтвердження своїх доводів, надати свій «контррозрахунок». Вважає, що нарахування процентів за користування позикою відповідно до умов договору є правомірним, позовні вимоги - повністю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Договори та їх умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Заявлена до стягнення сума витрат позивача на правову допомогу є обґрунтованою та співмірною зі складністю даної справи, натомість, зворотного відповідачем не доведено, а тому підстави для відмови у задоволенні вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 16 000,00 грн відсутні, а остання підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 17.03.2026 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕРІУС БУМ» про встановлення факту невиконання обов`язків щодо видачі коштів об`єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи ухвалено проводити в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

30.03.2026 представником ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву, згідно якого позивач ОБ`ЄКТИВНО позбавлений можливості надати первинні бухгалтерські документи на підтвердження факту видачі кредитних коштів, оскільки НЕ Є БАНКОМ в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» У свою чергу, Первісні кредитори є небанківськими фінансовими установами та здійснюють свою діяльність з видачі коштів у позику на підставі спеціальної ліцензії та відповідно до норм чинного законодавства. Так, станом на дату укладення Кредитного договору № 0676636539 від 05.11.2019 року та станом на дату підписання Проопозиції та Акцепту Оферти надання 2 траншу кредиту згідно Заявки - анкети №2628738242 від 19 листопада 2019 р. в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0676636539 від 05 листопада 2019 р ТОВ «ІНФІНАНС» (Код ЄДРПОУ 39083990) діяло на підставі ліцензії Національного банку України від 01.01.2016 року на надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Водночас станом на дату укладення Кредитного договору № 1383237 від 14.10.2019 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Код ЄДРПОУ 41078230) діяло на підставі ліцензії Національного банку України від 28.03.2017 року на надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Натомість, здійснення переказу коштів не охоплюється цією ліцензію, а отже, для видачі кредитів в безготівковій формі, Первісний кредитор зобов`язаний залучати надавача платіжних послуг. В даному випадку, такими надавачами платіжних послуг є ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 37973023), та ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (код ЄДРПОУ 39626179), що мають ліцензію Національного банку України на переказ коштів без відкриття рахунку. Так, на підтвердження видачі кредитних коштів за договором № 0676636539 від 05.11.2019 року позивачем до позовної заяви було додано лист Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» за вих. №3326_25908142728 від 08.09.2025 року, відповідно до якого 19.11.2019 року відбувся переказ грошових коштів ОСОБА_1 у сумі 2 800,00 грн на номер картки № НОМЕР_1 , реквізити якої позичальник власноруч вказав при заповненні форм на сайті Кредитодавця, Номер транзакції 43135646. Водночас, на підтвердження видачі кредитних коштів за договором № 1383237 від 14.10.2019 року позивачем до позовної заяви було додано лист Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» за вих. № 6155-ВП від 07.11.2025 року, відповідно до якого 14.10.2019 року відбувся переказ грошових коштів ОСОБА_1 у сумі 10 000,00 грн на номер картки № НОМЕР_2 , реквізити якої позичальник власноруч вказав при заповненні форм на сайті Кредитодавця, Номер транзакції 3671392. Уумовами Договору № 0676636539 від 05.11.2019 року прямо передбачено механізм надання кредитних коштів у вигляді окремих траншів. Водночас, як підтверджується розрахунком заборгованості, сформованим первісним кредитором ТОВ «ІНФІНАНС», відповідачка не лише була обізнана з умовами такого механізму, але й активно та неодноразово користувалася наданим їй правом на отримання окремих траншів. Зокрема, 05.11.2019 року відповідачка отримала перший транш у розмірі 1 400 грн, який вже 15.11.2019 року був нею повністю погашений разом із відповідними відсотками за період користування. Така поведінка є чітким підтвердженням не лише факту отримання грошових коштів, але й визнання нею існування договірних правовідносин та обов`язку їх належного виконання. Водночас, за другим траншем, отриманим 19.11.2019 року у розмірі 2 800 грн, відповідачка свої зобов`язання вже не виконала, допустивши прострочення. Проте і в межах цього траншу вона продовжувала діяти як сторона договору: скористалася правом на пролонгацію строку кредитування та 19.12.2019 року здійснила платіж у розмірі 1 063,31 грн на погашення нарахованих відсотків, що знову ж таки свідчить про визнання нею факту отримання кредиту та існування відповідного зобов`язання. Аналогічна поведінка простежується і за іншим Договором № 1383237 від 14.10.2019 року, укладеним із ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», за яким відповідачка також здійснювала платежі на часткове погашення заборгованості, зокрема 12.11.2019 року внесла 3 780,00 грн. Вказані дії є системними, послідовними та такими, що однозначно підтверджують факт отримання кредитних коштів і користування ними. За таких обставин позиція відповідачки, викладена нею вже після звернення ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до суду, набуває ознак штучності та очевидної недобросовісності. Подання зустрічного позову із твердженнями про нібито повне неотримання грошових коштів за Договорами прямо суперечить її попередній поведінці, яка полягала у систематичному отриманні траншів, здійсненні платежів, у тому числі на погашення як основного боргу, так і відсотків, а також користуванні правом пролонгації. Така різка зміна правової позиції не може бути розцінена інакше, ніж як спроба свідомо ввести Суд в оману з метою уникнення виконання взятих на себе зобов`язань. Також, позивач виписку за рахунком, для управління яким емітовану платіжну картку з використанням реквізитів якої йому видано кредит, в підтвердження відсутності операції із зарахування коштів до суду не надав, при тому, що система дистанційного обслуговування Приватбанку (емітент картки Позивача) дозволяє миттєво та безкоштовно сформувати виписку про рух коштів по карті/рахунку.

31.03.2026 ОСОБА_1 надала суду заперечення на відповідь на відзив, у якому зазначила, що оригінали документації по кредитам, включаючи оригінали кредитних договорів та докази перерахування коштів, мають знаходитись у позивача, позивач у відповіді на відзив звинувачує відповідача у ненаданні доказів, які він сам же не надав. Позивачем надано копії листів-довідок ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» і ТОВ «Універсальні платіжні рішення» без відомостей про платника, отримувача, їх рахунки, банківські установи та фактичне призначення кожного платежу. Інформаційні довідки - листи не можуть бути доказом видачі позики по договору Первісними кредиторами, не тому що вони видані небанківськими фінансовими установами, а тому що вони за змістом не відповідають ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" та ст. 78 ЦПК України, не с первинними бухгалтерськими документами, оскільки у них не зазначені повні реквізити сторін платежу, неможливо встановити зміст господарської операції, призначення платежу, їх фактичне проведення фінустановами платників. Надані листи-довідки не містять обов`язкових реквізитів первинного документа, не підтверджують реальність господарської операції і-не дозволяють ідентифікувати осіб, які брали участь у них. Доказів того, що ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», листи-довідки яких надані Позивачем, взагалі мали якісь правовідносини зі сторонами договорів в 2019 році; мали ліцензії ІІБУ на переказ коштів безготівковим способом та/або видачу позик, кредитів від власного імені і взагалі були спроможні виконати перекази коштів від Первісних кредиторів чи виконали замість них такі перекази з власних рахунків, Суду не надано. Окрім того, надані Позивачем Розрахунки заборгованості містять відомості про суми оплат, які документально не підтверджені, що Позивач інтерпретує як визнання договору Відповідачем. Позивач у Відзиві на зустрічний позов посилається на отримання інших траншів та здійснення якихось оплат. Однак розрахунок виконаний виключно самим Первісним кредитором і не підтверджений належними доказами руху коштів - первинними документами та виписками про дійсний факт отримання цих сум особою, яка виконала Розрахунок. Розрахунки ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і ТОВ «ІНФІНАНС» містять відомості про одностороннє збільшення процентних ставок, строків кредитування та сум до сплати понад передбачені у копіях договорів, що прямо заборонено законодавством України. Щодо витрат заявлених Позивачем на правничу допомогу. Відповідь на відзив склала і подала директор Позивача, яка уповноважена на представництво інтересів Позивача в суді і має для цього всі спеціальні знання. Має місце самопредставництво юридичної особи з питань її основної статутної господарської діяльності її директором, яка має спеціальні знання, склала і подала позовну заяву, клопотання, пояснення та всі інші документи. Документи про надання правничої допомоги AO «ЛІГАС АССІСТАНС» складені формально, без мети їх реального виконання та без доказів фактичної оплати правничої допомоги конкретно в даній справі. В позовній заяві немає навіть згадки про AO «ЛІГАЛ АССІСТАНС». Документи про повноваження його партнерів (адвокатів) у справі відсутні, жодних представницьких дій у справі вони не вчиняли. У Суду немає обов`язку задовольняти будь-які вимоги фінансових установ на підставі текстів, виготовлених самими фінансовими установами. Позивач звертаючись до Суду несе тягар доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Зазначення в тексті паспортних даних, номера телефона, електронної адреси чи інших даних особи не є підписом договору зазначеною особою. Текст вписаний у зміст документа не є електронним підписом, яким є саме електронні дані, тому що та сторона яка виготовляє роздруківку, скріншот такого тексту може вписати у нього від імені іншої сторони будь-які вигідні їй умови, які цілком залежать від волевиявлення однієї сторони. Тим більше не є підписом особи довідка видана іншою стороною правочину. Законодавство не передбачає виконання підпису однієї сторони правочину - іншою. Надані Позивачем копії вищевказаним вимогам не відповідають: електронні підписи обох Сторін саме як електронні дані - взагалі не нанесені; Сторони у письмовій формі у жодному документі не погоджували можливість застосування аналогу відтворення власноручних підписів методом копіювання або підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, власноручні підписи Відповідача на них теж відсутні. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці примірники кредитний договір та умови кредитування розуміла Відповідач, ознайомилась, погодилась з ними, а також те, що надані документи взагалі містили умови, зокрема щодо вказаних відсотків, строків кредитування, неустойки, «пролонгацій» розміру переплати, і в подальшому не змінювалися фінансовою установою. Надані Позивачем копії не відповідають імперативним вимогам спеціального законодавства. На наданих стягувачем текстах відсутні такі обов`язкові реквізити електронного документа, як електронні підписи його сторін, він не має юридичної сили і є нікчемним. Розрахунок суми вимог не є їх доказом оскільки не є джерелом доказування і не є первинним бухгалтерським документом. Сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Власний контррозрахунок Відповідача: враховуючи умови копій договорів, законодавство та правові висновки Верховного Суду, заборгованість за Кредитним договором № 1383237 від 14.10.2019 з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не може перевищувати - 18 780,00 грн, з яких 10000,00 грн. тіло кредиту, 3780,00 грн - відсотки і 5000,00 грн. неустойка, а за Кредитним договором № 0676636539 від 05.11.2019 р. з ТОВ «ІНФІНАНС - 3829.00 грн.. з яких 2800,00 грн. тіло кредиту і 1029,00 - відсотки за 30 днів. А разом: 22609.00 грн., які конкретно вказані в умовах договорів.

16.04.2026 представник ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» - Довгаль В.В. надав суду відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 оскільки, ОСОБА_1 , є Клієнтом Товариства з 14.03.2018 року та до даного Кредитного договору уклала в електронній формі ще 19 (дев`ятнадцять) аналогічних кредитних договорів, належним чином виконавши всі зобов`язання за ним. А отже, Клієнт був повністю ознайомлений з умовами кредитування в Товаристві та порядком здійснення переказу коштів Товариством. ОСОБА_1 фактично підтверджено факт укладення та виконання умов кредитного договору з боку Товариства, оскільки нею було здійснено платіж у сумі 3780.00 грн в рахунок часткового погашення заборгованості, а також особисто ініційовано продовження строку користування кредитом через свій Особистий кабінет у інформаційнокомунікаційній системі Товариства. Якби Позивач дійсно не отримав кредитні кошти, він би не мав підстав здійснювати продовження строку користування кредитом та проводити будь-які оплати. Відповідно, сам факт внесення коштів ОСОБА_1 , є беззаперечним підтвердженням отримання нею кредитних коштів та користування ними. Позивач раніше жодного разу не зверталась ні до Товариства, ні до суду з приводу начебто неотримання кредитних коштів. Лише через шість років після укладення кредитного договору та фактичного отримання коштів на власну банківську картку ОСОБА_1 вперше звернулась до суду з позовом про нібито неукладення договору та невиконання Кредитором своїх зобов`язань, що свідчить про надуманість та безпідставність його вимог. що Позивач є постійним користувачем онлайн кредитів в фінансових компаніях і постійно оформлює кредити в банках є наданий Кредитний Звіт Позивача, отриманий з Українського Бюро Кредитних Історії (надалі - УБКІ), де чітко видно наскільки багато кредитних договорів укладено Позивачем. (350 кредитних договорів). Зокрема і відображається інформація про укладений оспорюваний Кредитний договір з Товариством. Крім того, Позивач має велику кредитну заборгованість понад 1 111 243.91грн. (СТ.36 ЗВІТУ З УБКІ), через що Позивач звернувся до суду, з метою не виконання/затягування виконання своїх кредитних зобов`язань. Перед укладенням кредитного договору Товариством було належно перевірено ОСОБА_1 шляхом верифікації та індентифікації. Переказ кредитних коштів, виданих в рамках оспорюваного Кредитного договору, здійснювався, використовуючи банківську картку - № НОМЕР_3 , ВІДКРИТУ в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка належить Боржнику, встановлено за допомогою BANK ID та яку він особисто вказав заповнюючи заявку на отримання кредитних коштів. Номер телефону: « НОМЕР_4 », використовуючи який було здійснено ідентифікацію Клієнта, та на який було надіслано електронний підпис одноразовий ідентифікатор «А109633» для підпису Кредитного договору, належить Клієнту. Крім того, номер телефону: « НОМЕР_4 » обліковується як контактний номер телефону. ОСОБА_1 в БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ. Позивач не надавав жодних підтверджуючих документів щодо скоєння шахрайських дій відносно себе та укладення від його імені Кредитного договору, а також Товариство не отримувало запити від правоохоронних органів щодо кредитних правовідносин між Товариством та Позивачем. У разі незгоди вона не була позбавлена можливості скористатися своїм правом, визначених ст.15 закону україни «про захист прав споживачів», і, відповідно, протягом 14 календарних днів відкликати свою згоду на укладання договору та повернути кошти товариству. однак, руденко о.в. такого не вчинила, натомість внесла кошти з метою продовження строку користування кредитними коштами. У п.1.5 Договору, сторони визначили, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти Клієнта. Відповідно до умов Договору про організацію переказу грошових коштів від 20.04.2017 року укладеного між ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ФIНАНСОВА КОМПАНIЯ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та TOB «АВЕНТУС УКРАЇНА», надає Товариству послуги з переказу грошових коштів. Отже, твердження ОСОБА_1 , що TOB ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» не має право здійснювати переказ коштів не являється дійсним. ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» виступало платіжним провайдером (агентом), який на підставі чинного договору та відповідної ліцензії Національного банку України виконував технічну операцію переказу коштів на рахунок клієнта. Відповідно до умов кредитного Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Оскільки Товариство не являється банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може. Відповідно, Товариство позбавлене можливості на отримання виписки за операціями карткового рахунку банківської картки № НОМЕР_3 VISA відкритої в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» що належить/ належала ОСОБА_1 .. Позивачем в свою чергу, не надано до суду виписки з банківського рахунку, яка б підтверджувала, що 14.10.2019 року товариство не виконало зобов`язання та не було здійснено переказу коштів на суму 10000,00 грн., на рахунок ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.06.2026 підготовче провадження в справі було закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», відповідача за зустрічним позовом позовні вимоги за первісним позовом підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. У задоволенні зустрічної позовної заяви просив відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні заперечував проти задоволення первісного позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на первісну позовну заяву. Зустрічну позовну заяву просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача за зустрічним позовом - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача за зустрічним позовом - ТОВ «СПЕРІУС БУМ» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялись за адресою реєстрації юридичної особи та на електронну адресу, інше їх місцезнаходження не встановлено.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

14.10.2019 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1383237. (т. 1 а.с.9-10, т.3 а.с. 3-4)

Згідно п. 1.1. договору, товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в загальній сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн 00 коп. (далі - «Позика»), на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат Клієнта, а Клієнт зобов`язується повернути Позику та сплатити проценти за користування Позикою.

Згідно п. 1.2. договору, позика видається строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором.

Згідно п. 1.3. договору, сторони погодили наступну фіксовану процентну ставку за користування Позикою:

1.3.1. Знижена процентна ставка становить 1,26 % від суми Позики за кожен день користування Позикою (459,90 % річних) у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.2 цього Договору.

1.3.2. Стандартна процента ставка становить 1,80 % від суми Позики за кожний день користування Позикою (657,00 % річних).

1.3.3. Стандартна процентна ставка застосовується згідно з пунктами 1.7., 3.4., 3.6.2. цього Договору.

Згідно п. 1.5. договору, позика надається шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий Клієнтом.

Згідно п. 1.6. договору, у випадку неможливості виконання зобов`язань за Договором у повному обсязі та у встановлений строк, Клієнт має право ініціювати продовження строку користування Позикою та зміну дати погашення Позики, шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів. Після отримання Товариством коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява Клієнта про продовження строку користування Позикою вважається поданою.

Згідно п. 1.7. договору, після вчинення Клієнтом дій згідно з пунктом 1.6. цього Договору, та у разі якщо залишок суми Позики складає не менше ніж 400 (чотириста) гривень, Товариство має право, але не обов`язок, продовжити строк користування Позикою. Новий строк користування Позикою обчислюється з дня, наступного за днем вчинення Клієнтом дій згідно з пунктом 1.6. цього Договору та дорівнює 30 днів. Нова дата повернення Позики відображається у Особистому кабінеті Клієнта. Протягом нового строку користування позикою проценти (відсотки) нараховуються за стандартною процентною ставкою.

Згідно п. 3.2. договору, нарахування процентів за Договором здійснюється за зниженою процентною ставкою на залишок фактичної заборгованості за Позикою за фактичну кількість календарних днів користування Позикою. Проценти за користування Позикою нараховуються щоденно, починаючи з дня надання Позики (відправки грошових коштів на банківський картковий рахунок) в межах строку надання Позики, визначеного у пункті 1.2. цього Договору, за виключенням дати повернення Позики та сплати нарахованих процентів, зазначеної у Графіку платежів (Додаток 1 до цього Договору)

Згідно п. 3.6. договору, у разі порушення Клієнтом строків виконання зобов`язань за Договором:

3.6.1. протягом Пільгового періоду з 1 (першого) по 3 (третій) день прострочення виконання зобов`язань Клієнта, нарахування процентів не здійснюється;

3.6.2. з 4 (четвертого) дня прострочення заборгованості Товариство визнає заборгованість за Позикою проблемною, розпочинає роботу по стягненню заборгованості та відновлює щоденне нарахування процентів за користування Позикою за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється не більше ніж до 90 (дев`яностого) дня прострочення.

Згідно п. 4.4. договору, у випадку прострочення повернення суми позики, Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству штраф в розмірі 120,00 грн. за кожен день прострочення, починаючи з 4 (четвертого) дня прострочення виконання зобов`язань за Договором.

Згідно п. 4.5. договору, штрафи за Договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення Клієнтом зобов`язань за цим Договором, не може перевищувати 50% суми, одержаної Клієнтом за цим Договором, і становить: 5 000,00 грн.

Згідно Довідки про ідентифікацію ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 1383237 від 14.10.2019 ідентифікована ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Акцепт договору одноразовим ідентифікатором 109633, який відправлений позичальнику 14.10.2019 на номер телефону НОМЕР_4 (т.1 а.с.18).

У відповідності до LOG-файлу укладення електронного договору № 1383237 про надання споживчого кредиту від 14.10.2019, клієнт вперше розпочав реєстрацію на сайті, надав згоду на обробку персональних даних перед укладенням кредитного договору та ознайомився з Правилами надання коштів у позику 2018-01-11 13:11:32; ввів СМС-код надісланий Товариством на його телефон для підтвердження згоди 2018-01-11 13:12:27; клієнт відправив Заявку на отримання кредиту за договором №1383237 2019-10-14 19:01:08; товариство прийняло рішення про видачу кредиту та виставило клієнту Оферту, Паспорт споживчого кредиту 2019-10-14 19:02:57; товариство надіслало клієнту СМС-повідомлення з кодом (одноразовий ідентифікатор/електронний підпис) A109633 для підтвердження прийняття оферти 2019-10-14 19:03:19; клієнт ввів СМС-код (одноразовий ідентифікатор/електронний підпис) A109633, акцептував (прийняв) оферту Товариства, підписав та уклав договір 14.10.2019 19:03:44; товариство відправило клієнту кошти та його примірник договору 14.10.2019 19:04:26 (т.3 а.с.7).

Згідно договору про організацію переказу грошових коштів № ВП-200417-1 від 20.04.2017, 11 Предметом цього Договору є: організація та здійснення переказу грошових коштів Фінансовою компанією на користь Кредитної установи по транзакціях, що ініціюються Клієнтами - держателями електронних платіжних засобів, з використанням електронних способів обробки платежів на підставі укладених з Кредитною установою угод; організація та здійснення переказів грошових коштів від Кредитної установи на банківські картки клієнтів (для видачі кредитів або позик) (т. 3 а.с.10-12).

ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» 31.12.2015 отримало ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків (т.3 а.с.14).

У відповідності довідки ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 07.11.2025, ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК № 1582 від 02.07.2015) та отримало Ліцензію Національного банка України № 21/1064-рк від 08 червня 2023 року. Між ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено угоду на переказ коштів № ВП-200417-1 від 20.04.17. 14.10.2019 на суму 10000 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн, маска картки НОМЕР_2 , код авторизації 326619, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus-3671392 (т. 1 а.с.19-20, т. 3 а.с. 15).

Згідно інформації з облікової картки клієнта, що підтверджує надсилання одноразового ідентифікатора згідно смс повідомлення клієнту для підписання договору, а також повідомлення про направлення кредитних коштів згідно кредитного договору за номером телефону НОМЕР_4 , 14.10.2019 19:02:57 погоджено кредит на 10000 грн терміном до 30 днів, 14.10.2019 19:03:19 надіслано код А109633 для підписання договору, 14.10.2019 19:04:26 відправлено 10000 грн за договором 1383237 (т.3 а.с. 17).

05.11.2019 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 0676636539 (том 1 а.с.29-31).

Згідно п. 1.2. договору, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем

Згідно п 1.5. договору, загальний (максимальний) розмір кредитної лінії - 20 000 гривень

Згідно п. 1.6. договору, в рамках дії даного Договору Сторони погодили наступні загальні умови, а саме: Максимальний строк (кількість календарних днів користування Кредитом (траншем) - 30 календарних днів, діючий ліміт (сума) кредиту (в національній валюті)- 20000 грн, максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості - 1,75 %.

Згідно п. 1.7. договору, протягом 36 календарних місяців з дня укладення Договору Позичальнику надається право користуватися кредитними коштами, які Позичальник зобов`язаний повернути Товариству в рамках надання кредиту на умовах Договору та Правил.

Договір підписано електронним підписом 6f0d3v.

19.11.2019 ОСОБА_1 подала Заявку-Анкету на отримання кредиту розмірі 2800 грн на 30 днів на банківську карту НОМЕР_5 . В заявці також зазначено, що ця заява-анкета прочитана ОСОБА_1 особисто, інформація в цій заяві-анкеті записана з її слів вірно, зазначений дохід - є достовірним, підтверджує своїм підписом її достовірність. Заявка підписана електронним підписом 1s8d3u (т. 1 а.с.32).

Пропозицією надання 2 траншу кредиту згідно Заявки - анкети №2628738242 від 19 листопада 2019 р. в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0676636539 від 05 листопада 2019 р. (оферта) ТОВ «ІНФІНАНС» запропонувало ОСОБА_1 прийняти умови правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «moneyboom», затверджених наказом № 11/1 від 11.05.2019 р. та отримати 2 транш кредиту в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0676636539 від 05 листопада 2019 р. на нижчевикладених умовах : Розмір кредиту (траншу) 2 800 грн.; Строк користування кредитом (траншем) 30 днів; Строк дії Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0676636539 від 05 листопада 2019 р. 3 роки. Відсоткова ставка 1,225% за один день користування кредитом; Річна відсоткова ставка 447,125 %. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 1 029 грн. . Реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) становить 447,125%. Пропозиція підписана 19.11.2019 електронним підписом 1s8d3u (т. 1 а.с.33).

Акцептом від 19 листопада 2019 р. на отримання 2 траншу кредиту згідно Заявки - анкети №2628738242 від 19 листопада 2019 р. в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0676636539 від 05 листопада 2019 р. ОСОБА_1 згоден(а) з умовами оферти від ТОВ «ІНФІНАНС», умовами правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «moneyboom», затверджених наказом № 11/1 від 11.05.2019 р., згодна отримати 2 транш кредиту в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0676636539 від 05 листопада 2019 р., на нижчевикладених умовах, викладених в цьому Акцепті та дає згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису. Основні умови кредиту (траншу): Розмір кредиту (траншу) 2 800 грн.; Строк користування кредитом (траншем) 30 днів; Строк дії Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0676636539 від 05 листопада 2019 р. 3 роки. Відсоткова ставка 1,225% за один день користування кредитом; Річна відсоткова ставка 447,125 %. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 1 029 грн.. Реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) становить 447,125%. Акцепт підписаний 19.11.2019 електронним підписом 1s8d3u (т. 1 а.с.34).

Згідно листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 08.09.2025 , ТОВ УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК №342 від 02.10.2012 ) та отримало Ліцензію Національного банка України №21/788-рк від 01.05.2023 року. Між ТОВ УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та ТОВ «ІНФІНАНС» укладено договір на переказ коштів ФК-П-17/08-04 від 2017-08-03. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 19.11.2019 19:45 на суму 2800 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 43135646, призначення платежу: Зарахування 2800 грн на карту НОМЕР_1 (том 1 а.с.45).

У відповідності до повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 28.04.2026, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , фінансовий номер телефону НОМЕР_6 , 19.11.2019 на банківську карту було зараховано платіж в сумі 2800,00 грн, 14.10.2019 - в сумі 10000,00 грн, що також підтверджується випискою по рахунку (т. 4 а.с.38-41).

23.04.2020 між ТОВ «ЄАПБ» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір факторингу, за яким фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пенею за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (т. 1 а.с.57-58).

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором Факторингу № 23042020 від 23.04.2020, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 6294, після чого від клієнта до фактора переходить права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (т. 1 а.с.59).

У відповідності до Витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 23042020 від 23.04.2020, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1383237 в сумі 35960,00 грн (т. 1 а.с. 60-62).

23.05.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 23/05/24, відповідно до якого Фактор передає грошові кошти, що дорівнюють Продажу, в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові Права Вимоги до Боржників, зазначених в Реєстрі Заборгованостей (Додаток №1 до цього Договору) в розмірі Портфеля Заборгованості. До фактора переходять права Клієнта у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували (передбачені Кредитним (первісним) договором) на момент переходу цих прав. Права вимоги, які відступаються Клієнтом Фактору згідно цього Договору, не обмежуються лише розміром заборгованості кожного Боржника перед Клієнтом, що зазначається в Реєстрі Боржників. За кожним кредитним договором, вказаним в Реєстрі Боржників, Фактор має право нарахувати кожному Боржнику штрафи, пені та будь-які інші суми до сплати за Кредитним договором, якщо нарахування таких сум передбачено Кредитним договором та/або законодавством, незалежно від того чи здійснював нарахування таких сум Клієнт і не зважаючи на те, чи зазначені такі суми в Реєстрі Боржників (т. 1 а.с. 98-102).

20.12.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено додаткову угоду № 1 до договору факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024, якою було внесено зміни до реєстру заборгованостей, що є додатками до договору факторингу № 23/05/24 від 23.0.2024 (т. 1 а.с.106).

Згідно платіжної інструкції № 422780413 від 24.05.2024, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сплатило «ТОВ «ФК «ЄАПБ» оплату за договором факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024 (т. 1 а.с.108).

Актом прийому-передачі Реєстру Заборгованостей за договором факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» передало ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» реєстри заборгованостей від 23.05.2024 № 1, № 2, № 3 в повному обсязі (т. 1 а.с.109).

Згідно реєстру заборгованостей № 1 від 23.05.2024, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1383237 на суму 35960,00 грн (т. 1 а.с. 111-114).

14.07.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого Первісний Кредитор зобов`язується відступити за право грошової вимоги у сумі 221 939 136,68 грн, а Фактор зобов`язується, здійснивши Фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту і стає Новим Кредитором за договорами про надання Фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і боржниками. За цим Договором Клієнт відступає Факторові право грошової вимоги до Боржників виключно в частині тих сум Заборгованості, що визначені в Реєстрах Боржників. За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право Вимоги за якими передається (т. 1 а.с. 63-67).

Згідно платіжного доручення № М1 від 14.07.2021, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «ІНФІНАНС» оплату згідно договору відступлення прав вимоги № 14-07/21 від 14.07.2021 (т. 1 а.с.72).

Відповідно до Акту приймання-передавання Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 8150, після чого, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.73).

Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 14/07 від 14.07.2021, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 0676636539 на суму 30876,99 грн (т. 1 а.с. 75-78).

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (т. 1 а.с.79-84).

Згідно Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» має перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» непогашені грошові зобов`язання, які виникли на підставі, в тому числі за договором № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023(т. 1 а.с. 90-91).

Актом прийому-передачі реєстру боржників до договором № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» прийняло реєстр боржників кількістю 207307 (т. 1 а.с.92).

Згідно реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 0676636539 на суму 54347,90 грн (т. 1 а.с. 94-97).

18.02.2025 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та ц порядку, визначених цим договором (т. 1 а.с.115-118).

Актом прийому-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді, права вимоги за якими відступаються за договором № 18-02/25 про відступлення прав вимоги від 18.02.2025, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» передало ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в електронному вигляді права вимоги за якими відступаються, загальною кількістю кредитних договорів за реєстром боржників - 4974 (т. 1 а.с.125).

Згідно Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.03.2025, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» має перед ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» непогашені грошові зобов`язання у сумі 335429,34 грн, які виникли на підставі, у тому числі, договору 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 04.12.2024 (т. 1 а.с. 124).

Відповідно до реєстру боржників від 18.02.2025, до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 0676636539 на суму 54347,90 грн (т. 1 а.с. 127-130).

Згідно історії заявок/кредитів, ОСОБА_1 неодноразово укладались кредитні договори, які були нею погашені (т.3 а.с. 19).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

З матеріалів справи вбачається, що кредитні договори укладені в електронній формі. Їх дійсність відповідачем у встановленому законом порядку не спростована. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Правилами ст. 514 ЦК України унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

При цьому, як встановлено з матеріалів справи відповідач не виконала свого зобов`язання за договорами. Після відступлення позивачу права грошової вимоги відповідач не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок первісних кредиторів ні ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Із матеріалів справи слідує, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС надали належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права вимоги за договором № 1383237 про надання споживчого кредиту від 14.10.2019, а саме: договір факторингу № 23042020, укладений 23.04.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»; реєстр боржників до договору факторингу № 23042020 від 23.04.2020 та витяг із реєстру боржників до договору факторингу; акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу №23042020 від 23.04.2020, договір факторингу № 23/05/24 від 23 травня 2024 року, укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», додаткову угоду № 1 від 20.12.2024 до договору факторингу № 23/05/24 від 23 травня 2024 року, платіжну інструкцію № 422780413 від 24.05.2024, акт прийому передачі реєстру заборгованостей від 23.05.2024, реєстру заборгованостей та витяг з реєстру заборгованостей до договору факторингу № 23/05/24 від 23 травня 2024 року.

Відповідно до п.1.2 укладеного договору факторингу № 23042020 від 23.04.2020 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі реєстру боржників.

Із матеріалів справи слідує, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» надали належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права вимоги за договором № 0676636539 про надання позики від 05.11.2019, а саме договір факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року, укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», акт прийому передачі реєстру боржників від 14.07.2021, реєстр боржників та витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року, платіжну інструкцію № М1 від 14.07.2021, договір № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладений між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», акт прийому -передачі реєстру боржників від 10 січня 2023 року, реєстр боржників та витяг з реєстру боржників до договору №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, договір № 18-02/25 від 18 лютого 2025 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», акт прийому-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді, реєстр боржників та витяг з реєстру боржників до договору № 18-02/25 від 18 лютого 2025 року.

Відповідно до п.5.2. укладених договорів № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року та № 18-02/25 від 18 лютого 2025 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, права вимоги вважаються відступленими первісним кредитором та набутими новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання - передачі реєстру боржників в друкованому вигляді.

Таким чином, позивач надав суду докази переходу права вимоги від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», за договором № 1383237 про надання споживчого кредиту від 14.10.2019 та докази переходу права вимоги від ТОВ «ІНФІНАНС» до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за договором № 0676636539 про надання позики від 05.11.2019.

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

14.10.2019 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1383237, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 10 000 грн. Договір № № 1383237 було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Як встановлено в ході судового розгляду, згідно інформації з облікової картки клієнта, що підтверджує надсилання одноразового ідентифікатора згідно смс повідомлення клієнту для підписання договору, а також повідомлення про направлення кредитних коштів згідно кредитного договору за номером телефону НОМЕР_4 , 14.10.2019 19:02:57 погоджено кредит на 10000 грн терміном до 30 днів, 14.10.2019 19:03:19 надіслано код А109633 для підписання договору, 14.10.2019 19:04:26 відправлено 10000 грн за договором 1383237.

05.11.2019 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 0676636539, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 2 800 грн. Договір № 0676636539 було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». 19.11.2019 ОСОБА_1 подала Заявку-Анкету на отримання кредиту розмірі 2800 грн на 30 днів на банківську карту НОМЕР_5 . В заявці також зазначено, що ця заява-анкета прочитана ОСОБА_1 особисто, інформація в цій заяві-анкеті записана з її слів вірно, зазначений дохід - є достовірним, підтверджує своїм підписом її достовірність. Заявка підписана електронним підписом 1s8d3u.

В ході судового розгляду встановлено, що ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» 31.12.2015 отримало ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків та у відповідності до довідки від 07.11.2025, ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Між ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено угоду на переказ коштів № ВП-200417-1 від 20.04.17. 14.10.2019 здійснено переказ на суму 10000 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн, маска картки НОМЕР_2 , код авторизації 326619, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus-3671392.

Згідно листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 08.09.2025 , ТОВ УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене в державний реєстр фінансових та отримало Ліцензію Національного банка України. Між ТОВ УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та ТОВ «ІНФІНАНС» було укладено договір на переказ коштів ФК-П-17/08-04 від 2017-08-03. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 19.11.2019 19:45 на суму 2800 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 43135646, призначення платежу: Зарахування 2800 грн на карту НОМЕР_1 .

У відповідності до повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 28.04.2026, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , фінансовий номер телефону НОМЕР_6 , 19.11.2019 на банківську карту було зараховано платіж в сумі 2800,00 грн, 14.10.2019 - в сумі 10000,00 грн, що також підтверджується випискою по рахунку.

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року (справа № 372/223/17, провадження № 61-10667св18) міститься правовий висновок, згідно з яким факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки, тощо.

Згідно з частинами першою-третьою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Згідно виписки по рахунку відповідача, наданих АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , 19.11.2019 на банківську карту було зараховано платіж в сумі 2800,00 грн, 14.10.2019 - в сумі 10000,00 грн, що доводить факт отримання кредитних коштів відповідачем.

Пунктом 10 Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03.11.2021 № 113, передбачено, що договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача (далі - кредитна операція), з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення, повинні містити номер особистого електронного платіжного засобу споживача сторони договору, з використанням реквізитів якого кредитодавепь здійснює кредитну операцію, у форматі ХХХХ ХХ** **** ХХХХ (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу).

Пунктом 64 Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 164, передбачено, що суб`єкт господарювання зобов`язаний: 1) дотримуватися правил здійснення платіжної операції з використанням платіжного інструменту та процедур безпеки, установлених договором з еквайром; 2) не розголошувати даних про держателя особам, які не мають на це законного права або повноважень, і не дозволяти їм використовувати за призначенням платіжний інструмент; 3) не копіювати платіжний інструмент чи його реквізити.

Таким чином, відповідачем при оформленні заявки було зазначено повний номер картки (електронного платіжного засобу відповідача), але відповідно до вищенаведених постанов Правління Національного банку України позивач не може зазначати та зберігати в договорах, інших документах повний номер особистого електронного платіжного засобу відповідача.

Еквайр зобов`язаний надати держателю платіжної картки (платнику) квитанцію платіжного терміналу (пункти 156, 160 Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою Правління НБУ від 29.07.2022 №164).

Відповідно до пункту 159 Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 164, документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.

Видача кредитних коштів відповідачу підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення». Таким чином, кредитні кошти були перераховані позивачем на платіжну картку відповідача, реквізити якої відповідач самостійно зазначив при оформленні заявки на отримання кредиту, за допомогою сервісу інтернет-еквайрингу iPay. При цьому в копії листів ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування коштів, що міститься в матеріалах справи, указаний номер картки, на який перераховані кошти в сумі 10 000,00 грн, та в сумі 2 800 грн, що співпадає з першими шістьма та останніми чотирма цифрами номера картки, відкритої в АТ КБ «ПриватБанк».

Отже, указані копії листів є належним доказом, оскільки містить інформацію щодо предмета доказування - факту перерахування грошових коштів за кредитним договором.

Доказів того, що картка з номером НОМЕР_3 не належить ОСОБА_1 , та на неї 14.10.2019 не було перераховано кредитних коштів у розмірі 10 000,00 грн та 19.11.2019 не було перераховано 2800 грн матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕРІУС БУМ» про встановлення факту невиконання обов`язків щодо видачі коштів.

Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту узгоджуються з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, а отже підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується стягнення відсотків та заборгованості за пенею та штрафами, то суд зважає на наступне.

Відповідно до укладеного договору № 1383237 від 14.10.2019 позика надається строком на 30 днів. Разом з тим, відповідно до п.1.6 у випадку неможливості виконання зобов`язань за договором у повному обсязі та у встановлений строку, клієнт має право ініціювати продовження строку користування позикою та зміну дати погашення позики шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених відсотків. Після отримання товариством коштів у розмірі нарахованих та несплачених відсотків, заява клієнта про продовження строку користування позикою вважається поданою. Як слідує з п.1.7 новий строк користування позикою обчилюється з дня, наступного за днем вчинення клієнтом дій згідно з пунктом 1.6 договору та дорівнює 30 днів.

Як слідує з наданого розрахунку ОСОБА_1 12.11.2019 здійснила платіж на суму 3780 грн, а отже сплатила суму нарахованих відсотків, відповідно до умов укладеного договору, що свідчить про ініціювання продовження строку кредитування на 30 днів, як то передбаченого п.1.6,1.7 укладеного договору № 1383237 від 14.10.2019.

Отже, відсотки за укладеним договором № 1383237 від 14.10.2019 за період з 13.11.2019 по 13.12.2019 становлять виходячи з відсоткової ставки 1,80 - 5400 грн ( 10000х1.8х30).

Відповідно до п.4.5 укладеного договору № 1383237 від 14.10.2019 штрафи за договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів,пені), нарахованої за порушення клієнтом зобов`язань за цим договором, не може перевищувати 50% суми, одержаної клієнтом за цим договором, і становить 5000 грн.

У розрахунку заборгованості ТОВ «АВЕНТУС» зазначений саме такий розмір штрафу.

Таким чином, за договором № 1383237 від 14.10.2019 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума відсотків в розмірі 5400 грн та сума заборгованості за пенею/штрафом в розмірі 5000 грн. Інша частина позовних вимог щодо заборгованості за пенею/штрафом задоволенню не підлягає.

Як вбачається зі змісту договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0676636539 від 05.11.2019, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у додатках № 1 та № 2 до договору при наданні першого траншу кредиту, та додатках № 3 та № 4 до договору при наданні другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов договору, зокрема додатків № 3 і № 4 при наданні другого та наступних траншів.

Відповідно до умов договору сторони погодили, що максимальний строк користування кредитом (траншем) становить 30 календарних днів, діючий ліміт (сума) кредиту 20 000,00 грн, максимальна відсоткова ставка, що нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості - 1,75 %.

Водночас, у пропозиції надання кредиту (траншу) та акцепті оферти від 19.11.2019, які підписані відповідачем, сторонами визначені конкретні умови отримання цього траншу в межах основного договору, де вказано про строк користування кредитом 30 днів, строк дії договору 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, припис абзацу другого частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 цього Кодексу, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У зазначеній постанові Верховний Суд сформував низку правових висновків. Зокрема, Велика Палата розмежувала поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання».

Окрім того, в п. 54 постанови Верховний Суд вказав, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Тобто, згідно з позицією Верховного Суду, припинення нарахування передбачених договором процентів можливо у двох випадках: закінчення строку кредитування, який визначений договором, та пред`явлення вимоги в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Вказаний висновок зазначено у постановах Верховного Суду у справах №296/10217/15-ц від 07 липня 2020 року, №912/1120/16 від 04 лютого 2020 року, №910/18943/20 від 27 липня 2021 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа № 910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Враховуючи наведене, оскільки Заявкою-анкетою, Пропозицією та Акцептом оферти на отримання кредиту (траншу) визначено конкретні умови надання траншу, його розмір; процентну ставку, строк користування траншем, то нарахування і стягнення процентів за користування кредитом поза визначеним договором строком кредитування в межах окремого траншу суперечить вимогам ЦК України та вищевикладеним висновкам Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення з боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Звертаючись до суду із цим позовом, ТОВ « ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» не заявляло вимоги про застосування судом ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Посилання Товариства на те, що умовами договору передбачено, що право користування кредитом становить 36 місяців (3 роки), а також передбачено сплату відсотків протягом усього строку користування кредитними коштами, суд відхиляє з огляду на таке.

Умови договору мають бути чіткими і зрозумілими. При стягненні заявленої позивачем заборгованості за нарахованими процентами необхідно ґрунтуватися на чітко обумовлених між контрагентами умовах договору, якими визначено ціну кредиту і строк кредитування саме у 30 днів відповідно, а не двозначними умовами, які дозволяють кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму вартості кредиту. Такий механізм не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

36 календарних місяців - це загальний строк дії договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0676636539 від 05.11.2019, тобто строк, упродовж якого позичальник може отримувати кошти із визначеного сторонами ліміту кредиту - 20 000,00 грн окремими траншами, з укладенням при цьому додатків до договору та із визначенням по кожному траншу строку користування ним, який є окремим від загального строку договору.

Разом з тим, відповідно до п.1.11 договору за продовження/зміну строку дії користування поточним кредитом (траншем) позичальником сплачуються нараховані відсотки за основним боргом до дня здійснення продовження строку дії поточного кредиту.

Як слідує з наданого розрахунку заборгованості відбулось продовження строку дії користування кредитом на 30 днів у зв`язку зі сплатою 19.12.2019 відсотків в розмірі 1063 грн 30 коп.

Таким чином, розмір відсотків за договором № 0676636539 від 05.11.2019 становить 1470 грн ( 2799,99х1,75х30).

Позовні вимоги в частині стягнення відсотків після 18.01.2020 задоволенню не підлягають.

Позивач за первісним позовом у позовній заяві просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 160000 грн.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Судом встановлено, що для подання даної позовної заяви, позивач звернувся за правовою допомогою до АО «Лігал Ассістанс», з яким укладено відповідний договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024. ( т. 1 а.с.137-139)

Згідно з заявки на надання юридичної допомоги № 1829 від 01.12.2025 та витягу з акту № 25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 року вартість послуг адвоката по супроводу примусового стягнення з ОСОБА_1 за договорами 1383237, 0676636539 складає за надання усної консультації тривалістю 2 год. 4000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для направлення до суду тривалістю 4 години 12000 грн. (т.1 а.с.143-144)

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Верховний Суд наголошує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, ч.8 статті 141 ЦПК України). Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі №727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 66836,99 грн. Судом стягнуто 24 669,99 грн, тобто позовні вимоги задоволені на 36,91 % (24 669,99 х 100 : 66836,99). За таких підстав, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 982,69 грн (2662,40 х 36,91% : 100).

Понесені витрати за надання правничої допомоги підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 5 905,60 грн (16000х36,91:100).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 24 669 (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн 99 коп заборгованості за кредитними договорами :

№ 0676636539 від 05.11.2019 в сумі 4 269 грн 99 коп, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2799,99 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 1470,00 грн;

№ 1383237 від 14.10.2019 в розмірі 20 400 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 10000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 5400,00 грн, заборгованість за пенею/штрафом - 5000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕРІУС БУМ» про встановлення факту невиконання обов`язків щодо видачі коштів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 982 грн 69 коп. судового збору та 5 905 грн 60 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 серпня 2026 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, адреса : вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідач за зустрічним позовом : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АВЕНТУС УКРАЇНА, ЄДРПОУ 41078230, адреса : пр. Перемоги, 90-а, м. Київ.

Відповідач за зустрічним позовом : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕРІУС БУМ», ЄДРПОУ 39083990, адреса : вул. Соборності, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя С. М. Майборода