Вирок № 139263182, 27.08.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8834/26

н/п 1-кп/766/3868/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025230000001859 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2?ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

30.11.2025 близько 09 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Golf Variant, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у світлий час доби проїзною частиною проспекту Бериславське шосе в м. Херсоні, зі сторони м. Херсон в напрямку с. Інженерне, на відстані 73,8 метри від с.Інженерне, маючи реальну та об`єктивну можливість продовжувати рух в обраному напрямку, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, порушуючи вимоги п.п. 2.1.(a), 2.3.(6), 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, не маючи права на керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху свого транспортного засобу щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням, здійснив наїзд на бетонний блок зі стовпом та антидроновою сіткою, що встановлені на лівому узбіччі проїзної частини, тобто поза-межами дорожнього покриття, з послідуючим виїздом за межі проїзної частини.

У наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки Volkswagen Golf Variant, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому середньої третини діафізу лівої великогомілкової кістки, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпечних для життя, а також відкритого перелом лівої виличної кістки, стінок лівої верхньо-щелепної пазухи, нижньої щелепи, закритий переломи кісток правої гомілки, відкритий травматичний вивих човноподібної кістки лівої стопи, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкодь.

Крім того, пасажиру автомобіля марки Volkswagen Golf Variant, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої бічної маси крижу, правої лобкової кістки кісток тазу, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження та заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, дав показання, що він є особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами. Незважаючи на це, 30.11.2025 він керував автомобілем Volkswagen Golf Variant, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В автомобілі знаходились його дружина ОСОБА_5 та ще три пасажири. Він їхав по Бериславському шосе у напрямку с.Інженерне в м.Херсоні. Вздовж дороги була встановлена антидронова сітка. У зв`язку з складною безпековою ситуацією в м.Херсоні, постійною загрозою ворожих дронів, швидкість руху автомобіля була 110-120 км/год.. Під час руху він побачив провислу сітку, зробив маневр щоб її об`їхати, але із-за швидкості не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бетонну опору, яка утримує антидронові сітки. Характер, локалізацію та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілим унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в обвинувальному акті не оспорює. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що працює в медичному закладі. 30.11.2025 її чоловік, обвинувачений у справі, перебував за кермом її автомобіля Volkswagen Golf Variant, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім неї в автомобілі були ще пасажири. Під час руху по Бериславсьому шосе в м.Херсоні, їх автомобіль наїхав на бетонну опору антидронової сітки. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті. Претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, сумнівів в добровільності його позиції немає, обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують розмір процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке хоча і відноситься до категорії тяжких злочинів, проте вчинене з необережності, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покараннящире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Ураховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки, ОСОБА_4 має бути призначено додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

На думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 13011 гривень 08 копійок (№5548-34-25 9160,2 грн., №СЕ19/122-26/1455-ІТ 3850, 88 грн.) слід покласти на обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.05.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, йому заборонено залишати житло за адресою:АДРЕСА_2 , з 21.00 по 06.00 год.. Строк дії запобіжного заходу продовжено Херсонським міським судом Херсонської області до 30.08.2026.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає необхідним залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід домашній арешт залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 13011 (тринадцять тисяч одинадцять) гривень 08 (вісім) копійок.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1