Ухвала суду № 139263133, 27.08.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 591/7608/26

У Х В А Л А

27 серпня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненка О.А., розглянувши у заяву представника відповідача адвоката Матеко Л.А. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з ним.

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача 27.08.2026 року до суду було подано заяву про продовження процесуального строк для подання відзиву на позовну заяву , оскільки відповідь на відзив було отримано 11.06.2026 року і процесуальний строк для подання заперечень спливає 29.08.2026,а підготовче судове засідання призначене на 28.08.2026 року , враховуючи її перебування у відпустці з 12.08.2026 по 21.08.2026, а також зайнятість у раніше призначених справах, у неї як представника відповідача у вказаній справі було недостатньо часу та фізичної можливості для підготовки обґрунтованого відзиву.

Ухвалою суду від 05.08.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у вказаній ухвалі суду відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Тим більше, відповідач своєчасно подав клопотання про продовження строку та навів причини.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає, що є підстави для поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, а тому, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за можливе поновити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Матеко Л.А. про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Поновити представнику відповідача процесуальний строк подачі відзиву на позовну заяву строком до 10 вересня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко