Ухвала суду № 139262566, 27.08.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 902/1144/25

2/132/1196/26

Ухвала

27 серпня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши клопотання керівника Приватного акціонерного товариства «Корделівський обласний міжгосподарський комбікормовий завод» Пунтуса Е.В. про участь представника відповідача адвоката Водзінського Олександра Васильовича у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Корделівський обласний міжгосподарський комбікормовий завод» про визнання недійсним рішення наглядової ради та поновлення ОСОБА_2 на посаді голови правління,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Корделівський обласний міжгосподарський комбікормовий завод» про визнання недійсним рішення наглядової ради та поновлення ОСОБА_2 на посаді голови правління.

Судове засідання у цій справі призначено на 13:30 год. 04.09.2026.

Засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» до суду 26.08.2026 надійшло клопотання керівника відповідача Приватного акціонерного товариства «Корделівський обласний міжгосподарський комбікормовий завод» Пунтуса Е.В. про участь представника відповідача адвоката Водзінського Олександра Васильовича у цьому та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За результатами розгляду цієї заяви суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи загальновідомі обставини, які існують у державі (введення на території України воєнного стану) та наявність у суді відповідної технічної можливості для проведення відеоконференції, а також з метою забезпечення права представника учасника справи на участь у судових засіданнях, суддя вважає за доцільне задовільнити це клопотання адвоката, провести судові засідання у справі за участі представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Приватного акціонерного товариства «Корделівський обласний міжгосподарський комбікормовий завод» про участь представника відповідача адвоката Водзінського Олександра Васильовича у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Корделівський обласний міжгосподарський комбікормовий завод» про визнання недійсним рішення наглядової ради та поновлення ОСОБА_2 на посаді голови правління, задовільнити.

Судове засідання у цій справі, призначене на 13:30 год. 04.09.2026, та усі наступні судові засідання у цій справі (у разу їх призначення), провести за участі представника відповідача адвоката Водзінського Олександра Васильовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити відповідачу та його представнику.

Роз`яснити відповідачу та його представнику, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух