Ухвала суду № 139262010, 25.08.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/518/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2026 р. місто Бережани Тернопільської області

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамара В.М.

при секретарі судового засідання Маланчук Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», від імені якого діє представниця Літовченко О.О., звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 березня 2026 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Бережанського районного суду Тернопільської області.

27 травня 2026 року вказана справа надійшла з Шевченківського районного суду міста Києва до Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвалою від 01 червня 2026 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишено без руху, надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою від 18 червня 2026 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання з участю сторін призначено на 14 год. 30 хв. 07 липня 2026 року.

07 липня 2026 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 25 серпня 2026 року у зв`язку з неявкою учасників справи.

В судове засідання 25 серпня 2026 року представниця позивача не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи позивач та його представниця повідомлені належним чином.

Відповідач на розгляд справи не з`явився, поштове відправлення з відміткою «Судова повістка» було повернуто до суду підприємством поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній».

Згідно з п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що відповідач, у зв`язку з воєнним станом, може перебувати у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, слід витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи перебуває відповідач, - у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відомості про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що суд може розглядати справу за наявності прямо вираженої позивачем волі на розгляд справи без його участі. У разі першої неявки належним чином повідомленого позивача суд відкладає розгляд справи, лише за умови повторної неявки позивача суд має право залишити позовну заяву без розгляду, а тому судове засідання у справі слід відкласти.

Виходячи з наведеного, справу слуханням слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2026 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , - у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 у десятиденний строк з моменту отримання запиту суду повідомити суд, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , - у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: