Ухвала суду № 139261235, 27.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12944/25

Провадження № 2-п/646/83/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Жадан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Бова В.О. про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 13.03.2026, ухваленого у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Бова В.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 13.03.2026 р., ухваленого у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначає наступне, що з вказаним заочним рішенням суду відповідач категорично не погоджується, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі, висновки суду не відповідають обставинам справи та не підтверджуються матеріалами справи. В даному випадку суд, при розгляді даного питання не з`ясував всі обставини, що є визначальними при вирішенні таких спорів, не застосував всі необхідні норми матеріального та процесуального права. Крім того, відповідач був позбавлений права на доступ до суду, оскільки про існування такої справи йому було невідомо, а суд неправильно прийшов до висновку про належне повідомлення відповідача про судові засідання та про наявність судового спору у вказаній справі, та не застосував всіх передбачених законодавством засобів, для того, щоб забезпечити відповідачу можливість скористатись своїм право на справедливий судовий розгляд та права на доступ до суду. Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена територія перебувала під тимчасовою окупацією з 24.02.2022 року по 17.09.2022 року. У липні 2024 року відповідач був призваний (прийнятий) на військову службу та по теперішній час проходить військову службу, у зв`язку з чим фактично не проживає та не перебуває за місцем своєї реєстрації. Відповідач не отримував жодного процесуального документа у цій справі, зокрема ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви, а також повного тексту судового рішення. Будь-які судові повідомлення за місцем проходження ним військової служби не надсилалися, а тому відповідач не був обізнаний про розгляд справи. Крім того, за таких обставин він не міг особисто отримати поштові відправлення та поставити підпис у повідомленнях про їх вручення. Отже, висновок суду про належне повідомлення відповідача про розгляд справи є передчасним та не відповідає фактичним обставинам.

У судове засідання сторони не з`явились, були сповіщені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Тобто, чинним ЦПК не вимагається обов`язкова участь осіб при вирішенні питання про перегляд заочного рішення, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, встановив наступне.

13 березня 2026 року заочним рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова у цивільній справі № 646/12944/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» заборгованість в загальному розмірі 77 267 (сімдесят сім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 14 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Відповідно до ст.285 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки, в матеріалах справи наявні повернені рекомендовані повідомлення з відміткою «закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву відповідачм не подавався.

З положень статті 232 ЦПК України вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки обставини, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, та беручи до уваги поважність причини неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.20,274,287,288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Бова В.О. про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 13.03.2026, ухваленого у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 13 березня 2026 року у цивільній справі № 646/12944/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання 29 вересня 2026 року об 12.10 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має право подати відповідну заяву у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Зазначені заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна