Ухвала суду № 139261088, 26.08.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/580/26 Провадження № 2-с/630/16/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

18 травня 2026 року Люботинським міським судом Харківської області видано судовий наказ № 630/580/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2024 по 31.03.2026 в розмірі 12 315,29 грн.

ОСОБА_1 19.08.2026 звернувся до суду із даною заявою в якій просив скасувати судовий наказ та зазначив, що не погоджується з заявленими вимогами, вважає їх необґрунтованими, а розрахунки заборгованості та період неправильними і потребують додаткової перевірки. ОСОБА_1 наполягає на тому, що вимоги за судовим наказом не є безспірними. Також, зазначено про те, що ОСОБА_1 судовий наказ не отримував та про його існування дізнався 13.08.2026 коли у «Вайбер» надійшло повідомлення про блокування його пенсійного рахунку та виконавча служба надіслала йому у той же день у «Вайбер» копію судового наказу.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

У матеріалах справи про видачу судового наказу відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії судового наказу, при цьому міститься конверт із судовим наказом, який повернувся до суду без отримання боржником без вказівки причини невручення.

За цих обставин, позиція ОСОБА_1 про ознайомлення із судовим наказом 13.08.2026 матеріалами справи не спростовується. А тому строки його звернення до суду із даною заявою не є пропущеними.

В своїй заяві боржник зазначає, що правовідносини є спірними і він вважає розрахунок боргу та періоди неправильними.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, посилання боржника на незгоду із розрахунком і сумою боргу мають бути предметом судового розгляду у позовному провадженні.

Тому, судовий наказ, в порядку ч.3 ст.171 ЦПК України, підлягає скасуванню, що не позбавляє ТОВ «Газорозподільні мережі України» права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №630/580/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2024 по 31.03.2026 в розмірі 12 315,29 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» його право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков