Ухвала суду № 139260989, 27.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4879/26

Провадження № 2/953/3396/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

27 серпня 2026 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Панченко Л.В.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Васькова О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача КП « Харківські теплові мережі» Васькова Олександра Юрійовича про призначення судової будівельно технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до комунального підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом, яким просять стягнути з КП "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" на свою користь солідарно у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, у розмірі 2 289 759,00 грн, та моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн.

Також, позивачі просять вирішити питання розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, шляхом стягнення на свою користь з КП "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" витрати на складання експертного висновку у розмірі 7 200,00 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2026 прийнято до провадження вказану справу, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Представником відповідача - Васьковим О.Ю. подано до суду клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи за для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Перевіривши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: (1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; (2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача КП « Харківські теплові мережі» Васькова Олександра Юрійовича задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до комунального підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу ділянки трубопроводу централізованого опалення на технічному поверсі у житловому будинку АДРЕСА_1 та приміщення квартири АДРЕСА_2 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- які причини виникнення дефекту на технічному поверсі на трубопроводі централізованого опалення у житловому будинку АДРЕСА_1 ?

- чи це виробничий брак або монтаж виконаний з порушенням нормативних вимог виконання таких робіт або порушення вимог експлуатації інженерного обладнання або експлуатаційний знос.

- яка дійсна вартість завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2 виходячи з необхідного обсягу будівельно відновлювальних робіт та стану пошкодженого майна?

- внаслідок якого впливу завдано матеріальної шкоди приміщенню квартири АДРЕСА_2 ? Через вплив гарячої води або холодної води або іншого впливу?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. Н.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384-385 КК України.

Витрати по оплаті проведення судової експертизи покласти на відповідача КП «Харківські теплові мережі».

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 953/4879/26 та копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю.Власова