Ухвала суду № 139260420, 26.08.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1990/25

провадження № 2/179/173/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 серпня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чабаненко К.О.,

представника позивача Ларіонова К.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №02.01.2025-10000082 від 01.02.2025 у розмірі 24080 грн., а також судові витрати.

19.08.2026 відповідач подала суду клопотання про витребування додаткових доказів, в якому просить суд витребувати наступні докази:

1. У первісного кредитора ТОВ «Споживчий центр» інформацію: де та як проводилась ідентифікація позичальника та її результати; як проводилась верифікація позичальника та її результати; як проводилась перевірка кредитором платоспроможності позичальника, її результати; як проводилась верифікація банківської карти НОМЕР_1 та її результати; який номер телефону був задіяний при перерахуванні кредитних коштів.

2. Зобов`язати АТ «Райффайзен Банк» надати письмову довідку: карта 4149511020203089 віртуальна чи ні; коли була відкрита карта НОМЕР_1 ; який номер телефона прив`язаний до карти НОМЕР_1 ; від кого на карту НОМЕР_1 надійшли 02.01.2025 кошти в сумі 8000 грн.

3. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку «Київстар» надати письмову довідку про те, чи користується ОСОБА_1 інтернетом, соціальними мережами, додатками з номерів 0980869542 та 0683488726, якими вона користується.

4. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку «Київстар» надати письмову довідку про те, кому в період з 02.01.2025 по 16.02.2025 належав телефонний номер НОМЕР_2 .

5. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» надати письмову довідку про те, кому в період з 02.01.2025 по 16.02.2025 належав телефонний номер НОМЕР_3 .

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування інформації у позивача, посилаючись на те, що таку інформацію позивач надав у відповіді на позовну заяву та у заяві на виконання ухвали суду про витребування доказів, а тому повторно витребовувати таку інформацію немає потреби.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Вислухав пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та витребувати інформацію, яка стосується предмету спору, за виключенням інформації щодо персональних даних третіх осіб та інформації, яка була надана представником ТОВ «Споживчий центр» у відповіді на відзив та заяві про виконання ухвали суду про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

1. Витребувати в АТ «Райффайзен банк» (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) письмову довідку із зазначенням наступної інформації:

- чи є картка 414951102020389 віртуальною;

- коли була відкрита карта НОМЕР_1 ;

- який номер телефону прив`язаний до картки НОМЕР_4 ;

- від кого на картку НОМЕР_4 надійшли кошти в сумі 8000 грн. 02.01.2025.

2. Витребувати в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) письмову відповідь з інформацією:

- чи користується ОСОБА_1 інтернетом, соціальними мережами, додатками з телефонних номерів: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , якими вона користується;

- чи належав у період з 02.01.2025 по 16.02.2025 телефонний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

3. Витребувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (03110, м.Київ, вул.Солом`янська, буд.11, літера «А») письмову відповідь з інформацією:

-чи належав у період з 02.01.2025 по 16.02.2025 ОСОБА_1 телефонний номер НОМЕР_3 .

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Витребувані документи та інформацію надати суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 і ч.8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Кравченко