Рішення № 139260357, 25.08.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2168/26

Провадження № 2/177/1725/26

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

25 серпня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов, в якому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту № 73239371 від 02.11.2024 року у загальну розмірі 23481,25 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15725,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 5206,25 грн., заборгованості за комісією у розмірі 2550,00 грн. Крім цього, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 02.11.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №73239371, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 17000,00 грн, строком на 30 днів (з 02.11.2024 року по 01.12.2024), з фіксованою процентною ставкою 0,25 %, що нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, зі сплатою комісії за надання кредиту 15 % від суми кредиту (в сумі 2550,00 грн). Умовами договору погоджено пеню, що нараховується за порушення умов договору, а саме щоденно, за кожен день понаднормового користування кредитом. Договір підписано за допомогою одноразовим ідентифікатором 02531.

Крім того, 01.12.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , за ініціативи останнього, укладено Додаткову угоду № 13665393 до вищезазначеного Договору позики, за умовами якої сторони домовилися про пролонгацію строку кредитування на 30 днів в результаті чого строк кредитування склав 60 днів, тобто до 31.12.2024 року, змінено денну процентну ставку фіксовану з 0,25% на 1%. Додаткова угода підписана одноразовим ідентифікатором 02531.

Крім того, 30.12.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , за ініціативи останнього, укладено Додаткову угоду № 13868922 до вищезазначеного Договору позики, за умовами якої сторони домовилися про пролонгацію строку кредитування на 29 днів в результаті чого строк кредитування склав 89 днів, тобто до 29.01.2025 року, змінено денну процентну ставку фіксовану з 1% на 1%. Додаткова угода підписана одноразовим ідентифікатором 60650.

Відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за договором кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

25.02.2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026, за яким право грошової вимоги за Договором кредиту №№73239371 від 02.11.2024 року перейшло до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Відповідно до Реєстру прав вимоги №4 від 22.04.2026 року до договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 23481,25 грн (матеріали ЕС).

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором кредиту №73239371 від 02.11.2024 року в загальній сумі 23481,25 грн, сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн, а також 4500,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у заяві від 01.07.2026 просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв з процесуальних питань чи по суті справи, в тому числі відзиву, суду не надано.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 02.11.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит №73239371 шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та підпису одноразовим ідентифікатором 02531 (а.с. 18-31).

За вказаним договором первісний кредитор надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 17000,00 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути суму кредиту та сплатити проценти у розмірі 0,25 % на день. Строк позики - 30 днів. Комісія за надання кредиту 15 % від суми кредиту (в грошову виразі 2550,00 грн). В п. 10.5 договору сторони погодили пеню за кожен день прострочення виконання зобов`язань за договором (а.с. 18-31). Договір підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 02531 (а.с. 31).

Факт перерахування коштів підтверджується платіжною інструкцією на суму 17500,00 грн від 02.11.2024 (а.с. 7), а також довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», що підтверджує перерахування коштів на ім`я ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 , вказану ним у договорі (а.с. 38).

Крім того, 01.12.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , за ініціативи останнього, укладено Додаткову угоду №13665393 до вищезазначеного Договору позики, з а умовами якої сторони домовилися про пролонгацію строку кредитування на 30 днів в результаті чого строк кредитування склав 60 днів, тобто до 31.122024 року, змінено денну процентну ставку фіксовану з 0,25% на 1%. Додаткова угода підписана одноразовим ідентифікатором 62662.

30.12.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , за ініціативи останнього, укладено Додаткову угоду №13868922 до вищезазначеного Договору позики, за умовами якої сторони домовилися про пролонгацію строку кредитування на 29 днів в результаті чого строк кредитування склав 89 днів, тобто до 29.01.2025 року, змінено денну процентну ставку фіксовану з 1% на 1%. Додаткова угода підписана одноразовим ідентифікатором 60650 (а.с.32-35).

Як слідує з розрахунку заборгованості наданого позивачем, відповідач порушив умови договору, суму кредиту не повернув, відсотки та комісію не сплатив. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, відповідач станом на 28.04.2026 мав заборгованість в розмірі 23481,25 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15725,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 5206,25 грн., заборгованості за комісією у розмірі 2550,00 грн.( а.с.8-16)

25.02.2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №25/02/26 від 25.02.2026, за яким право грошової вимоги за Договором кредиту №№73239371 від 02.11.2024 року перейшло до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Відповідно до Реєстру прав вимоги №4 від 22.04.2026 року до договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 23481,25 грн. (матеріали ЕС).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст. ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, що має наслідком наявність заборгованості за основним боргом, комісією та відсотками, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 2662.40 грн.

Крім цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на правничу допомогу, в розмірі 4500,00 грн., яка є обгрунтованою, співмірною із сумою задоволених позовних вимог та підтверджена матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, юридична адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33) заборгованість за договором кредиту № 73239371 від 02.11.2024 року в загальному розмірі 23481 (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 25 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2262 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк