Ухвала суду № 139260193, 24.08.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/2236/25

Провадження № 1-кп/210/397/26

24 серпня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 5 статті 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024050010013866 від 20.11.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 20.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №62024050010013866, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 покладався на розсуд суду, зазначив, що телефонував обвинуваченому, при цьому, останній не відповідає на мобільні дзвінки та на даний час зв`язок з ним відсутній.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 обізнаний про перебування в проваджені суду обвинувального акту відносно нього.

На підставі статті 194 КПК України, та з урахуванням ст. 42 КПК України на обвинувачених покладено обов`язок прибувати до суду на судові слухання, проте такий обов`язок не виконується.

При цьому, обвинувачений в судове засідання не з`явився, будучи завчасно повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає судовому провадженню, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 29 вересня 2026 року на 13 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області та вжити заходів щодо належного його виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 29 вересня 2026 року на 13 год. 00 хв.

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру - в особі прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1