Ухвала суду № 139260069, 25.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6119/26

Провадження № 2/686/5722/26

УХВАЛА

25 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, Управління Служби безпеки України в Вінницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, Управління Служби безпеки України в Вінницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат.

24.08.2026 представник відповідача Управління Служби безпеки України в Вінницькій області подав клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви (скарги) встановлені статтею 183 ЦПК України.

За приписами частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Такий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом представником відповідача Управління Служби безпеки України в Вінницькій області.

Управління Служби безпеки України в Вінницькій області є державним органом, яке зареєструвало свою офіційну електронну адресу в ЄСІТС, проте клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції подане не через електронний кабінет.

Крім цього, відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання подано представником відповідача Управління Служби безпеки України в Вінницькій області не через електронний кабінет, докази надіслання копії заяви іншим учасникам справи відсутні, заява подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане без дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43,212 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача Управління Служби безпеки України в Вінницькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: