Ухвала суду № 139259278, 26.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6016/26

Провадження № 1-кс/202/6339/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026040000001313 від 04.06.2026 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи (в порядку ст.244 КПК України),

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити комп`ютерно-технічну експертизу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026040000001313 від 04.06.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи містять вилучені системні журнали (Windows Event Logs), мережеві логи або файли конфігурації P2P-клієнтів підтвердження фактів активної та успішної передачі (upload) файлів порнографічного змісту на конкретні зовнішні IP-адреси у дати: 07.04.2026, 24.04.2026 та 25.04.2026?

2.Чи змінювалися користувачем базові (заводські) налаштування P2Pклієнтів щодо автоматичної роздачі файлів, та чи можливе функціонування фонових процесів обміну в автоматичному режимі без прямого волевиявлення користувача або внаслідок дії шкідливого програмного забезпечення (Malware)?

3.Чи внесені програмні засоби eMule Met Viewer v1.1.2.0 та BEncode Editor v0.7.1.0 до Реєстру методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України, та чи є вони сертифікованими криміналістичними засобами (Forensic Tools) відповідно до стандарту ISO/IEC 27037?

4.Чи здійснювалися запуск операційної системи, доступ до файлової системи або вихід у мережу Інтернет з вилучених пристроїв у період з 26.06.2026 року (після проведення обшуку) до початку проведення первинної експертизи?

5.Чи є накопичувач SSD Kingston із серійним номером 50026B768263F172 та накопичувач SSD Kingston із серійним номером 500268768263F172, згадувані у матеріалах провадження, одним і тим самим фізичним пристроєм?

6.У чому полягає принципова відмінність між мережевими протоколами eDonkey2000/Kad (програма eMule) та BitTorrent, і яким чином дана відмінність впливає на фіксацію фактів розповсюдження інформації?

7.Чи проходили вказані програмні продукти (eMule Met Viewer, BEncode Editor) метрологічну атестацію, сертифікацію або апробацію Координаційною радою з проблем судової експертизи при Мін`юсті України як сертифіковані криміналістичні засоби (Forensic Tools)?

8.Чи забезпечують безкоштовні аматорські утиліти з відкритим вихідним кодом (Freeware/Open-Source) eMule Met Viewer 1.1.2.0 та BEncode Editor 0.7.1.0 цілісність, незмінність та верифікованість первинних цифрових даних під час їх дослідження, та чи унеможливлюють вони викривлення чи модифікацію інформації в процесі її зчитування?

9.За допомогою яких атестованих криміналістичних програмних засобів (Forensic Software, що відповідають міжнародним стандартам ISO/IEC 27037) можливо здійснити перевірку та повторну верифікацію результатів, отриманих за допомогою утиліт eMule Met Viewer та BEncode Editor?

10.Яке безпосереднє цільове призначення службових файлів конфігурації known.met, statistics.ini (клієнта eMule) та resume.dat (клієнта uTorrent)?

11.Чи містять вказані файли у своєму складі верифікований перелік (із зазначенням конкретних назв, контрольних сум (хешів), IP-адрес та часових міток) об`єктів, які були успішно передані (завантажені) іншим користувачам мережі Інтернет? 1

12.Чи зафіксовані в системних журналах операційної системи (Windows Event Logs), лог-файлах з`єднань P2P-клієнтів або у мережевому трафіку вилучених носіїв факти активного, успішного та завершеного сеансу передачі конкретних файлів, які віднесені обвинуваченням до забороненого контенту, на конкретні зовнішні IP- адреси у конкретно визначений проміжок часу?

Доручити проведення експертизи експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А), направивши їм копію ухвали.

Для вирішення поставлених запитань експерту надати «накопичувач Kingston» (міститься в спеціальному пакеті Національної поліції України NPU6074664).

Зобов`язати старшого групи слідчих надати експертам «накопичувач Kingston» (міститься в спеціальному пакеті Національної поліції України NPU6074664) за відповідним клопотанням експерта.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він залучений (ч.9 ст.244 КПК України)

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.08.2026 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1