Ухвала суду № 139259184, 25.08.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/12853/25

Провадження № 2/211/1780/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 серпня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я. звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №4572017 від 12.11.2021 року у розмірі 34 010 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.07.2026 року через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача директора ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я. надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи належним чином та у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За даних обставин, вирішуючи питання про предмет позову, характер спірних правовідносин, з метою дотримання строку розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Як передбачено ст. 2 ч. 3 п. 5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої позивачем позовної заяви до відповідача про стягнення заборгованості, що є процесуальним правом позивача, реалізованим в межах процесуальних строків, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на вимогу положень ст. 142, ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві), та незаявлення будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 257, 260, 261, 352, п. 16 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача представника позивача директора ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.О. Юзефович