Ухвала суду № 139258983, 26.08.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5460/23

(1-кп/199/110/26)

У Х В А Л А

26 серпня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12023041030001073, за обвинуваченням: ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_5 , 18 квітня 2023 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому на праві власності, рухався з увімкненим ближнім світлом фар, в темний час доби, при увімкненому міському освітленні, зі швидкістю приблизно 40 км/год, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Янтарна у м. Дніпро Дніпропетровської області, яка має дві смуги для руху за напрямком його руху та одну смугу в зустрічному напрямку, з боку вул. Каруни в напрямку вул. Калинова.

У вищевказаний час, тобто 18 квітня 2023 року, приблизно о 22 годині 15 хвилини, в зустрічному напрямку, тобто по вул. Янтарній у м. Дніпро з боку вул. Калинова в напрямку вул. Каруни, з увімкненим ближнім світлом фар рухався мопед «Honda Dio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 .

Надалі, під час зближення водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не врахував дорожню обстановку, на нерегульованому перехресті вул. Янтарна та вул. Грінченко м. Дніпро, перед зміною напрямку руху та виконанням повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не надав дорогу такому, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, мопеду «Honda Dio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з передньою частиною мопеда «Honda Dio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на смузі руху останнього.

Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3.6), 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 16.13.: «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв».

Порушення вимог п.п. 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водій мопеда «Honda Dio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у м`які покриви голови в тім`яній частині та посередині по ходу хірургічного шва, порушення цілісності головного мозку з його розм`якшенням, крововиливами під м`яку мозкову оболонку в ділянці задніх рогів, розриву брижі з кровотечею у черевну порожнину об`ємом близько 3000 мл, закритого перелому лівого стегна, забитої рани на передній поверхні верхньої третини правої гомілки, саден у нижній третині лівої гомілки та на тільній поверхні лівої кисті, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, що призвели до настання смерті останнього.

Смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 06 годині 36 хвилин, в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, за адресою: АДРЕСА_1 , від сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалася забоєм головного мозку з його порушенням та крововиливами під оболонки та речовину, розривом брижі з внутрішньочеревною кровотечею, закритим переломом лівого стегна.

Під час слідчого експерименту на стадії досудового розслідування ОСОБА_5 в якості свідка зазначив, що не може сказати, на якій смузі відбулося зіткнення та не може вказати місце зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні під час допиту ОСОБА_5 показав, що зіткнення з моторолером, яким керував ОСОБА_8 , відбулось відразу, як той перетнув дальню, по ходу руху останнього, межу перехрещуваної проїзної частини дороги вул. Грінченка в м. Дніпро. По ходу руху його автомобіля зіткнення відбулось на незначній відстані до ближньої межі перехрещуваної проїзної частини дороги вул. Грінченка в м.Дніпро. В момент зіткнення керований ним автомобіль перебував під незначним кутом відносно повздовжньої осі дороги, оскільки до зіткнення він рухався ближче до правої смуги по відношенню його руху та розпочав виконання плавного повороту ліворуч на вул. Грінченка, а у момент зіткнення передній лівий кут його автомобіля уже був ближче до лівого краю лівої смуги руху, але на смугу зустрічного руху керований ним автомобіль ще не виїхав.

Таким чином, ОСОБА_5 в судовому засіданні, на відміну від слідчого експерименту на стадії досудового розслідування, детально описав місце зіткнення.

Прокурор ОСОБА_3 просить суд для перевірки фактичних обставин щодо місця зіткнення транспортних засобів, повідомлених обвинуваченим під час допиту і які мають істотне значення для кримінального провадження, доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент.

Представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечив проти задоовлення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки на їх думку за наявними матеріалами справи проведення слідчого експерименту є неможливим. ОСОБА_5 на запитання суду пояснив, що на відміну від наданих ним показів в теперішній час вказати на місцевості місце зіткнення він не може.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з того, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За приписами ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Оскільки повідомлені обвинуваченим ОСОБА_5 вперше на стадії судового розгляду відомості щодо місця зіткнення транспортних засобів мають істотне значення для кримінального провадження і в той же час потребують перевірки та уточнення, їх перевірка та уточнення можуть бути здійснені шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події. За наведених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, суд зауважує, що під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що місце ДТП частково охоплюється кутом огляду камери зовнішнього відеоспостереження, яка встановлена ним в дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Відеозапис події ДТП, який фіксувався вказаною камерою зовнішнього відеоспостереження, долучений до матеріалів кримінального провадження (відеофайл ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Момент зіткнення зафіксований на позначці тайм-коду 18-04-2023 21:24:17. Зафіксовані на відеозаписі елементи дають можливість співставити місцезнаходження транспортного засобу згідно відеозапису з тим, яке буде зафіксовано під час слідчого експерименту.

З метою забезпечення доступу до відеозапису, який буде створений вказаною камерою зовнішнього відеоспостереження під час слідчого експерименту, слід надати відповідному органу досудового розслідування тимчасовий доступ до відповідного відеозапису.

Керуючись ст.ст. 159-166, 240, 250, 333 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Відділенню розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління ГУПН в Дніпропетровській області, з метою перевірки і уточнення відомостей, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_5 під час допиту судом щодо місця ДТП, провести слідчий експеримент шляхом відтворення відповідних дій, обстановки та обставин, за результатами якого встановити розташування місця зіткнення відносно меж проїзної частини, інших сталих орієнтирів та дорожньої розмітки.

Співставити зображення вказаного ОСОБА_5 місця зіткнення (або декількох варіантів місця зіткнення, якщо останній не зможе його однозначно вказати), яке буде зафіксоване камерою зовнішнього відеоспостереження, встановленою в дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з зображенням місця зіткнення, зафіксованим на відеофайлі А03_20230418212305.avi (таймкод 18-04-2023 21:24:17). Скріншоти відповідних відеокадрів долучити до протоколу.

У разі відмови ОСОБА_5 від зазначення місця зіткнення транспортних засобів, вказівки останнім про неможливість його зазначення з будь-яких причин, відмови від участі в слідчому експерименті або очевидної невідповідності місця зіткнення, яке буде вказане ОСОБА_5 , тому місцю зіткнення, яке було зафіксоване на відеофайлі ІНФОРМАЦІЯ_4 (таймкод 18-04-2023 21:24:17), виставити транспортний засіб, який відповідатиме «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому положенні, яке зафіксоване на відеофайлі ІНФОРМАЦІЯ_4 (таймкод 18-04-2023 21:24:17) та встановити розташування місця зіткнення відносно меж проїзної частини, інших сталих орієнтирів та дорожньої розмітки, а також окремо зафіксувати розташування місця зіткнення відносно меж проїзної частини, інших сталих орієнтирів та дорожньої розмітки згідно показів ОСОБА_5 , наведених у мотивувальній частині ухвали, та порівняти відповідне розташування автомобіля на поточному відеозаписі камери відеоспостереження з розташуванням, зафіксованим на відеофайлі ІНФОРМАЦІЯ_4 (таймкод 18-04-2023 21:24:17).

Після проведення слідчого експерименту в порядку тимчасового доступу вилучити у ОСОБА_9 копію зафільмованого камерою зовнішнього відеоспостереження, встановленою в дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , відеозапису, на якому буде міститися фіксація під час слідчого експерименту місцезнаходження транспортного засобу в момент зіткнення, а ОСОБА_9 надати (забезпечити) особі, які буде виконувати доручення суду, тимчасовий доступ до зазначених відеозаписів та надати їм можливість вилучити їх копії.

У якості автомобіля статиста використати або сам автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , або автомобіль такої ж марки та моделі.

Про час проведення слідчого експерименту повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 і потерпілу ОСОБА_10 , та надати їм можливість прийняти в ньому участь у разі їх явки.

Надати органу досудового розслідування копію відеофайлу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 11 вересня 2026 року включно.

Прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

26.08.2026