Ухвала суду № 139258855, 20.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2362/26 1-кс/335/3051/2026

20 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 12025080000000137 від 30.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 241, ч.2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч.1 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням із першим заступником керівника

обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025080000000137 від 30.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 241, ч.2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 239 КК України до шести місяців, тобто до 25.09.2026.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 12025080000000137 від 30.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 241, ч.2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше жовтня 2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ», будучи добре обізнаним із положеннями законодавства України, які регламентують порядок ліцензування виробництва та обігу підакцизних товарів, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив займатися незаконним виготовленням, зберіганням фальсифікованих підакцизних товарів (пального) з метою збуту, а також його збутом.

Усвідомлюючи неможливість вчинення вказаних злочинів одноособово, ОСОБА_5 вирішив залучити до вчинення злочинів свого знайомого - засновника ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_6 , а також інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, для безпосереднього виконання робіт, пов`язаних із виготовленням, зберіганням з метою збуту та подальшим збутом підакцизного товару (пального).

Попередньо домовившись про спільне вчинення злочинів ОСОБА_5 , діючи разом із ОСОБА_6 та іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами, розпочали свою незаконну діяльність на території м. Запоріжжя.

З метою досягнення спільного результату вказані особи використовували виробничі території за адресами: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15 та м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67, які перебувають у володінні ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ», де розмістили обладнання для термічної піролізної переробки гумових виробів (вживаних автомобільних шин), насоси, ємності для пального, обладнання для відпуску та обліку палива, інше технологічне обладнання тощо.

Для прикриття незаконної діяльності ОСОБА_5 діючи разом із ОСОБА_9 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами використовували ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» (ЄДРПОУ 38664276), директором якого є ОСОБА_5 , для придбання сировини (вживаних автомобільних шин) та документального оформлення подальшої реалізації виготовленого фальсифікованого пального.

ОСОБА_5 є фактичним власником зазначеного товариства, здійснює загальне керівництво усіма виробничими процесами та фінансовими розрахунками, відповідає за фінансово-господарську діяльність, надає вказівки та погоджує із ОСОБА_6 питання щодо придбання та використання сировини, обсяги виготовлення фальсифікованого пального та його реалізації, використання обладнання кустарного виготовлення для термічної піролізної переробки шин, обслуговування, миття, ремонту такого обладнання, розуміючи, що таке кустарне виробництво неминуче призводить до забруднення повітря та землі, організовує оформлення відповідних бухгалтерських та податкових документів на придбання та реалізацію, займається пошуком постачальників/покупців сировини та пального, забезпечує координацію дій інших учасників, в тому числі через засоби мобільного зв`язку, здійснює постійний контроль за процесом виготовлення та збуту незаконного виготовленого пального, розпоряджається грошовими коштами на розрахункових рахунках, розподіляє доходи, отримані від даної злочинної діяльності, контролює використання таких доходів, їх переміщення та перетворення, забезпечує маскування походження таких доходів тощо.

ОСОБА_5 не пізніше жовтня 2025 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , з яким перебуває у тривалих довірчих відносинах, із яким досяг домовленості щодо спільних узгоджених дій, спрямованих на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут фальсифікованого підакцизного товару (пального). При цьому, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , мав здійснювати загальне керівництво виробничими процесам та фінансовими розрахунками, приймати участь в оформленні бухгалтерських документів, займатися пошуком покупців/постачальників сировини та продукції, вести облік нафтопродуктів, що відвантажені, контролювати діяльність працівників, що задіяні у процесі виробництва тощо.

Також з метою організації процесу виготовлення фальсифікованого підакцизного товару (пального) ОСОБА_5 , не пізніше жовтня 2025 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи про незаконність такої діяльності, залучив інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб, які мали здійснювати документальне оформлення діяльності товариства, у тому числі фінансової, відповідати за придбання вживаних автомобільних шин та реалізацію пального шляхом розміщення рекламних оголошень в мережі Інтернет, адміністрування відповідних сторінок у соціальних мережах, сайту товариства, спілкуватись із клієнтами тощо, сприяти у легалізації грошових коштів, отриманих внаслідок реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, шляхом конвертування таких коштів в іноземну валюту (долари США, Євро), з метою покращення власного матеріального становище та способу життя, використовувати їх для ведення легального бізнесу (кафе, надання транспортних послуг вантажними автомобілями) тощо.

ОСОБА_5 не пізніше жовтня 2025 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, діючи за передньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, розробили схему незаконного збагачення, яка полягала у придбанні вживаних автомобільних шин, як товару, а також надання послуг із їх переробки (здійснення піролізної переробки) з використанням кустарно виготовленого обладнання, в результаті якої виготовляється пальне, що відноситься до підакцизного товару, а також утворюються побічні продукти переробки технічний вуглець, металобрухт. У подальшому незаконно виготовлений підакцизний товар (пальне), а також побічні продукти переробки збувались за готівкові та безготівкові кошти фізичним та юридичним особам.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені у ході досудового розслідування особи діючи за попередньою змовою групою осіб, у порушення вимог ст.ст. 26, 29 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX, фактично здійснюють свою діяльність на двох виробничих майданчиках за адресами: м.Запоріжжя, вул. Доківська, 15 та м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67, не маючи при цьому обов`язкової ліцензії на виробництво підакцизного товару (пального).

У період часу з 17.11.2025 по 27.01.2026 ОСОБА_5 діючи за передньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, використовуючи документи ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» легалізував (відмив) майно, одержане злочинним шляхом, а саме незаконно виготовлений підакцизний товар (пальне), маскуючи незаконність отримання вказаного товару за наступних обставин.

Так, 17.11.2025 ОСОБА_5 діючи за передньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, продав (реалізував) піролізне пальне за готівкові кошти у кількості 22 977 літрів за ціною 18 грн./л на загальну суму 413 586 грн. в адресу ТОВ «АКС сплав» відповідно до товаро-транспортної накладної №14-17 від 17.11.2025 року.

Крім цього, ОСОБА_5 діючи за передньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, упродовж листопада 2025 року січня 2026 року продав (реалізував) піролізне пальне за готівкові кошти фізичним особам, а саме:

- 18.11.2025 реалізовано за готівкові кошти 1000 літрів піролізного пального за ціною 20 грн./л на загальну суму 20 000 грн.

- 28.11.2025 реалізовано за готівкові кошти 3320 літрів піролізного пального за ціною 20 грн./л на загальну суму 66 000 грн.

- 27.01.2026 реалізовано за готівкові кошти 1000 літрів піролізного пального за ціною 22 грн./л на загальну суму 22 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені у ході досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно виготовили, зберігали з метою збуту та збули підакцизний товар (піролізне пальне) юридичним та фізичним особам за готівкові кошти.

Відповідно до руху грошових коштів ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» не встановлено надходження сум від реалізації піролізного пального юридичним та фізичним особам на загальну суму 521 586 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ».

У подальшому ОСОБА_5 , діючи за передньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими у ході досудового розслідування особами розпорядився готівковими грошовими коштами, отриманими від продажу піролізного пального на загальну суму 521 586 грн на власний розсуд.

ОСОБА_5 діючи за передньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, реалізуючи свій злочинний умисел на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення фінансових операцій та правочинів із майном, одержаним злочинним шляхом, у період часу з 17.11.2025 по 27.01.2026 із використанням документів ТОВ «ЕКО ВТОРКОНТСТРУКЦІЯ» отримав грошові кошти від реалізації фізичним та юридичним особам підакцизного товару (пального) на загальну суму 521 596 грн, які у подальшому використав на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, а саме незаконне виготовлення пального, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, а саме незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовленого пального, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України, а саме: набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене на попередньою змовою групою осіб.

25 березня 2026 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

10 квітня 2026 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

15 квітня 2026 року слідчим суддею Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

15 квітня 2026 року слідчим суддею Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

По даному провадженню вже виконано ряд процесуальних дій, але не зважаючи на це, є необхідність у проведенні ще ряду слідчих (розшукових) дій. Від результатів деяких з цих процесуальних дій, залежить повний та неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

21.05.2026 першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 25.06.2026.

24.06.2026 слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя справа №335/2362/26 (1-кс/335/2378/2026) винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 25.08.2026.

У кримінальному провадженні триває досудове розслідування, однак його завершення у встановлений законом строк, тобто до 25 серпня 2026 року, є об`єктивно неможливим з огляду на особливу складність справи та її багатоепізодний характер.

У ході розслідування призначено значну кількість судових експертиз, а саме: інженерно-екологічні експертизи, експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Проведення вказаних експертиз ускладнено як обсягом, так і складністю об`єктів, що підлягають дослідженню, що потребує значного часу для обробки матеріалів експертами.

Крім того, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій та встановленням осіб, причетних до незаконної діяльності, їх ролей у злочинній діяльності. Проведення таких заходів потребує скерування запитів, проведення тимчасових доступів до речей і документів, допитів свідків яким відомо про обставини вчинення кримінальних правопорушень, проведення слідчих експериментів.

Окрім того, вказане кримінальне провадження є багатоепізодним, та передбачає встановлення можливого ланцюга залучення інших співучасників, що значно збільшує обсяг обставин, які підлягають доказуванню згідно зі ст. 91 КПК України.

Значний обсяг речових доказів, які потребують аналізу, необхідність у складанні відповідних стенограм та протоколів оглядів результатів проведених та розсекречених НСРД, також впливає на об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування у 5- місячний строк.

З огляду на викладене, завершення досудового розслідування у встановлений законом строк без шкоди для повноти та об`єктивності розслідування є неможливим. Продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим, необхідним та пропорційним з урахуванням особливої складності кримінального провадження, його багатоепізодності, а також необхідності у отриманні висновку експерта, проведенні додаткових процесуальних дій і встановленні всіх обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, закінчити розслідування у 5 місячний строк, який спливає 25.08.2026 немає можливості, у зв`язку з тим, що по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно виконати наступне:

1. Отримати висновок інженерно-екологічної експертизи, призначеної 01.05.2026 до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

2. Отримати висновок інженерно-екологічної експертизи, призначеної 04.05.2026 до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

3. Після отримання висновку інженерно-екологічної експертизи необхідно вирішити питання про наявність підстав для повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та іншим можливим підозрюваним про підозру за ст. 239, ст. 241 КК України;

4. Вирішити питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та іншим можливим підозрюваним, за новими епізодами за ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України;

5. Скласти відповідні протоколи оглядів матеріалів розсекречених результатів НС(Р)Д;

6. Встановити місце знаходження та допитати в якості свідків осіб, яким відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення, в разі необхідності провести з ними слідчі експерименти;

7. Прийняти рішення про закінчення досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 283 КПК України.

Зазначені процесуальні дії не були проведені раніше у зв`язку з об`єктивними причинами, зокрема: великою кількістю призначених судових експертиз (у тому числі комплексних), складністю об`єктів дослідження, тривалістю проведення експертних досліджень, а також необхідністю паралельного виконання значного обсягу інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема встановлення та допитів у якості свідків осіб яким відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення, допитів спеціалістів. Усі ці обставини суттєво впливають на строки досудового розслідування, роблячи неможливим завершення досудового розслідування у встановлений строк.

При цьому всі заплановані процесуальні дії є необхідними для повного, об`єктивного й неупередженого з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. Їх проведення має ключове значення для формування доказової бази, належного процесуального оформлення результатів розслідування та подальшого ефективного судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий звертається із вказаним клопотанням до слідчого судді.

У призначене судове засідання не з`явився захисник підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, судом на вирішення учасникам процесу поставлено питання щодо можливості розгляду вказаного клопотання за відсутності захисника.

Підозрюваний ОСОБА_6 повідомив суду, що його захисник зайнятий у іншому судовому засіданні у місті Дніпро, у зв`язку з чим, прибути у вказане судове засідання не має можливості. Від призначення адвоката за дорученням на окрему процесуальну дію, підозрюваний ОСОБА_6 відмовився. Зазначив, що не заперечує проти проведення судового засідання щодо продовження строку досудового розслідування за відсутністю його захисника та може самостійно захищати свої права у даному судовому засіданні, у зв`язку з чим, надав суду відповідну заяву.

Слідчий у судовому засіданні вважала за можливе провести дане судове засідання за відсутності захисника підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обовязковою, оскільки інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення не відносяться до категорії особливо тяжких.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе провести дане судове засідання за відсутності захисника підозрюваного ОСОБА_6 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_7 , у судовому засіданні вважала за можливе провести дане судове засідання за відсутності захисника підозрюваного ОСОБА_6 . Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

З огляду на викладене, та враховуючи особисте, добровільне волевиявлення підозрюваного ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування без участі його захисника, а також те, що інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення не відносяться до категорії особливо тяжких, а інших передбачених законом випадків обовязкової участі захисника судом не встановлено, суд вважає за можливе розглянути клопотання за участю підозрюваного без участі його захисника.

Слідчий наполягала на задоволенні клопотання, оскільки, завершення досудового розслідування у встановлений законом строк без шкоди для повноти та об`єктивності розслідування є неможливим. Продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим, необхідним та пропорційним з урахуванням особливої складності кримінального провадження, його багатоепізодності, а також необхідності у отриманні висновків експерта, проведенні додаткових процесуальних дій і встановленні всіх обставин кримінального правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити. Зазначив, що на даний час є необхідність у здійсненні ряду слідчих дій, які зазначені у клопотанні, тому просить суд продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_7 , заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки, зокрема, призначена органом досудового розслідування експертиза за визначений раніше час, проведена не була, доказів звернення до експертної установи стосовно її проведення не надано, тому вважає що відсутні передбачені законом підстави для задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, встановив наступне.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12025080000000137 від 30.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 241, ч.2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 239 КК України.

25 березня 2026 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

10 квітня 2026 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

15 квітня 2026 року слідчим суддею Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

15 квітня 2026 року слідчим суддею Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

21.05.2026 першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 25.06.2026.

24.06.2026 слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя справа №335/2362/26 (1-кс/335/2378/2026) винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 25.08.2026.

Як встановлено, закінчити розслідування у 5 місячний строк, який спливає 25.08.2026 немає можливості, у зв`язку з тим, що по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно виконати наступне: отримати висновок інженерно-екологічної експертизи, призначеної 01.05.2026 до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; отримати висновок інженерно-екологічної експертизи, призначеної 04.05.2026 до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; після отримання висновку інженерно-екологічної експертизи необхідно вирішити питання про наявність підстав для повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та іншим можливим підозрюваним про підозру за ст. 239, ст. 241 КК України; вирішити питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та іншим можливим підозрюваним, за новими епізодами за ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України; скласти відповідні протоколи оглядів матеріалів розсекречених результатів НС(Р)Д; встановити місце знаходження та допитати в якості свідків осіб, яким відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення, в разі необхідності провести з ними слідчі експерименти; прийняти рішення про закінчення досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 283 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Отже, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 25.08.2026 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 239 КК України, є нетяжкими та тяжкими злочинами.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений до 6 місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Тобто у зазначеному провадженні за правилами ч. 3 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора, на строк до 6 місяців.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено, що завершити досудове розслідування у строк до 25.08.2026 неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій, перелік яких зазначено у клопотанні.

На переконання слідчого судді, зазначені обставини є поважними та достатніми для прийняття процесуального рішення про продовження строку досудового розслідування.

Вказані вище обставини свідчить про неможливість завершити досудове розслідування вказаного кримінального провадження у строк до 25.08.2026, та необхідність продовження строку досудового розслідування цього кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що слідчим суддею встановлено обставини, які свідчать, що завершити досудове розслідування до 25.08.2026 неможливо, виходячи із критеріїв складності, обсягу кримінального провадження, та інших обставин, що мають значення, у зв`язку із тим, що виконання усіх слідчих (розшукових) дій є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваних, з метою дотримання розумних строків, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025080000000137 від 30.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 241, ч.2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч.1 ст. 239 КК України, слід продовжити до шести місяців, а саме до 25.09.2026 року включно.

Доводи захисника щодо відсутності підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки у ході розгляду клопотання встановлено, що для виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, експертиз у даному кримінальному провадженні, які, в силу об`єктивних чинників, не можуть бути проведені до закінчення строку досудового розслідування. При цьому, слідчим суддею не встановлено зволікання сторони обвинувачення у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладені обставини, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 12025080000000137 від 30.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 241, ч.2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 239 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000137 від 30.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 241, ч.2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 239 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 25.09.2026 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1