Ухвала суду № 139258848, 14.08.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/3558/26

Провадження № 2/331/3259/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Каретник Ю.М., за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., розглянувши клопотання представника позивача та відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 21780,00 грн., судового збору та витрат, пов`язаних з надсиланням відповідачу позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у спрощеному порядку з викликом (повідомленням) сторін.

Представником позивача було подане клопотання про витребування в АТ КБ «Приватбанк» інформації про те, чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 24.03.2024 та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що докази, про витребування яких просить представник позивача, є доказами отримання відповідачем кредитних коштів. Самостійно отримати такі докази позивач не має можливості, оскільки такі відомості становлять банківську таємницю.

Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, міститься клопотання про витребування у ТОВ «Споживчий центр» доказів, у якому він просить зобов`язати позивача надати до суду оригінали електронних доказів, а саме:

- оригінали у первісних електронних форматах договору № 24.03.2024-100003787, оферти, заявки, акцепту, паспорта споживчого кредиту та інформаційного повідомлення саме в редакціях, що існували на момент кожної операції 24 березня 2024 року, з усіма електронними підписами та позначками часу;

- метадані кожного файла: назву, формат, розмір, дату й час створення та останньої зміни, контрольну суму (хеш), ідентифікатор версії, журнал версій і журнал доступу або редагування від створення до подання в суд;

- оригінальний електронний контейнер підпису або печатки позивача та електронної позначки часу з даними для перевірки сертифіката, часу підписання і цілісності кожного файла;

- первинні журнали формування, надсилання, доставлення та введення кодів «A677» і «E677»: точний час, сервіс відправлення, номер адресата, ідентифікатор повідомлення, статус доставлення, час введення, ідентифікатор сесії та файл, до якого застосовано кожний код;

- повний технічний журнал сесії оформлення договору: дату й час кожної дії, мережеві адреси, ідентифікатори пристрою, браузера та сесії, переходи між сторінками, редакції текстів, показаних до введення кожного коду, і результат кожної операції;

- первинний електронний запис запиту та відповіді BankID від 25 лютого 2024 року з ідентифікатором sidBi, КЕП або електронною печаткою, джерелом кожного атрибута та технічним доказом зв`язку цієї сесії із заявкою і договором від 24 березня 2024 року; окремо пояснення походження номера 380000000000;

- доказ фактичного надсилання відповідачу примірника укладеного електронного договору та всіх його складників: дату, час, спосіб, адресу, текст повідомлення, назви й контрольні суми вкладених файлів, статус доставлення або завантаження;

- щодо операції LiqPay ID 2441535756: первинну платіжну інструкцію, реєстр масових виплат або API-запит, прив`язку order ID до merchant-акаунта ТОВ «Споживчий центр», виписку з рахунку позивача про списання 11000,00 грн., первісну електронну квитанцію з остаточним статусом і наявний у позивача документ, що пов`язує рахунок одержувача з відповідачем станом на 24 березня 2024 року;

- оригінал електронного розрахунку заборгованості з формулами, джерелами даних та журналом змін; документ про посаду і повноваження Ірини Чайки; пояснення нарахувань 165,00 грн. і 385,00 грн. та застосування ставки після 22 квітня 2024 року;

- належні докази направлення відповідачу саме остаточної редакції позову, сформованої 27 квітня 2026 року, з усіма додатками: ідентифікатор відправлення, відомості про рух і вручення та документа, який дає змогу зіставити фактичне вкладення з матеріалами, поданими до суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що самостійно отримати зазначені докази неможливо, оскільки вони перебувають у виключному володінні та під технічним контролем позивача або його контрагентів, а вказані докази мають суттєве значення для повного, правильного та об`єктивного вирішення спору, а також для встановлення всіх обставин справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але у відповіді на відзив, яка була подана до суду через систему «Електронний суд», просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, але у відзиві на позовну заяву, поданому через систему «Електронний суд», просив розглядати справу без його участі. Крім того, він надіслав до суду заперечення на клопотання представника позивача, у яких просив відмовити у задоволенні цього клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та невідповідність вимогам чинного цивільного процесуального законодавства.

Дослідивши клопотання представника позивача та відповідача про витребування доказів, а також матеріали даної справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів хоча і було подане представником позивача з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 83 та ч. 1 ст. 84 ЦПК України, але воно надійшло до суду після надання відповідачем відзиву на позовну заяву у відповідь на доводи відповідача, а також зважаючи на те, докази, про витребування яких просить представник позивача, дійсно мають суттєве значення для повного встановлення всіх обставин справи та не можуть бути самостійно отримані представником позивача, оскільки становлять банківську таємницю, враховуючи доводи відповідача, суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні підстави для часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформації про те, чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформації (виписки) про надходження на банківський рахунок № 4731-18XX-XXXX 6402 за період з 24.03.2024 по 29.03.2024 коштів у сумі 11000,00 грн. При цьому, у задоволенні клопотання представника позивача в іншій частині суд вважає за необхідне відмовити, оскільки представником позивача не було доведено, яке доказове значення для даної справи мають відомості про інші здійснені банківські операції по рахунку відповідача.

Що стосується клопотання представника відповідача, то суд враховує таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, на яку посилається представник відповідача у своєму клопотанні, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Тобто, дана норма стосується лише витребування оригіналів електронних доказів, копії яких долучено до справи.

У той же час, у своєму клопотанні представник відповідача належним чином не обґрунтував, чому він вважає за необхідне, щоб суд дослідив саме оригінали доказів, копії яких долучено до справи, а саме:

- оригінали у первісних електронних форматах договору № 24.03.2024?100003787, оферти, заявки, акцепту, паспорта споживчого кредиту та інформаційного повідомлення саме в редакціях, що існували на момент кожної операції 24 березня 2024 року, з усіма електронними підписами та позначками часу;

- первинний електронний запис запиту та відповіді BankID від 25 лютого 2024 року з ідентифікатором sidBi, КЕП або електронною печаткою, джерелом кожного атрибута та технічним доказом зв`язку цієї сесії із заявкою і договором від 24 березня 2024 року; окремо пояснення походження номера 380000000000;

- щодо операції LiqPay ID 2441535756: первинну платіжну інструкцію, реєстр масових виплат або API-запит, прив`язку order ID до merchant-акаунта ТОВ «Споживчий центр», виписку з рахунку позивача про списання 11000,00 грн., первісну електронну квитанцію з остаточним статусом і наявний у позивача документ, що пов`язує рахунок одержувача з відповідачем станом на 24 березня 2024 року;

- належні докази направлення відповідачу саме остаточної редакції позову, сформованої 27 квітня 2026 року, з усіма додатками: ідентифікатор відправлення, відомості про рух і вручення та документ, який дає змогу зіставити фактичне вкладення з матеріалами, поданими до суду.

При цьому, все обґрунтування заявленого відповідачем клопотання про витребування всіх вказаних ним доказів зводиться до того, що він не може їх витребувати самостійно через перебування їх у позивача та його контрагентів.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача в частині витребування оригіналів доказів, копії яких долучені до справи, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Що стосується витребування у позивача доказів, копії яких не були долучені до матеріалів справи, а саме:

- метадані кожного файла: назву, формат, розмір, дату й час створення та останньої зміни, контрольну суму (хеш), ідентифікатор версії, журнал версій і журнал доступу або редагування від створення до подання в суд;

- оригінальний електронний контейнер підпису або печатки позивача та електронної позначки часу з даними для перевірки сертифіката, часу підписання і цілісності кожного файла;

- первинні журнали формування, надсилання, доставлення та введення кодів «A677» і «E677»: точний час, сервіс відправлення, номер адресата, ідентифікатор повідомлення, статус доставлення, час введення, ідентифікатор сесії та файл, до якого застосовано кожний код;

- повний технічний журнал сесії оформлення договору: дату й час кожної дії, мережеві адреси, ідентифікатори пристрою, браузера та сесії, переходи між сторінками, редакції текстів, показаних до введення кожного коду, і результат кожної операції;

-доказ фактичного надсилання відповідачу примірника укладеного електронного договору та всіх його складників: дату, час, спосіб, адресу, текст повідомлення, назви й контрольні суми вкладених файлів, статус доставлення або завантаження;

-оригінал електронного розрахунку заборгованості з формулами, джерелами даних та журналом змін; документ про посаду і повноваження Ірини Чайки; пояснення нарахувань 165,00 грн. і 385,00 грн. та застосування ставки після 22 квітня 2024 року, то тут суд наголошує, що питання витребування оригіналів доказів, копії яких не були долучені до справи, регулює саме ст. 84 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки у даному випадку у клопотанні відповідача всупереч вимогам п.п. 2 і 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази має саме позивач, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача в частині витребування оригіналів доказів, копії яких не було долучено до справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Андрухова В.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) наступну інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме:

- інформацію про те, чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію (виписку) про надходження на банківський рахунок № 4731-18XX-XXXX 6402 за період з 24.03.2024 по 29.03.2024 коштів у сумі 11000,00 грн.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) до 01 жовтня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, ч. 8 і ч. 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до винних осіб заходи процесуального примусу, встановлені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали направити на адресу АТ КБ «Приватбанк» для виконання.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія КАРЕТНИК