Ухвала суду № 139258382, 26.08.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7394/26 26.08.2026

н\п 1-кс/490/3502/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду, а саме на транспортний засіб AC AC-Y 27175-036-01 1568, (2008), синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026230000000382 від 06.08.2026 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

28.07.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Санкція ч.5 ст.111-1КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 .

Також прокурор просила про розгляд клопотання без участі особи, у володінні та власності якої знаходиться вказане майно та з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання прокурор не з`явилася.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його підставність, наявність ризику відчуження майна задля уникнення можливої його конфіскації як покарання в разі прийняття ймовірного рішення про призначення відповідного покарання за результатами розгляду кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для розгляду клопотання про накладення арешту на майно без повідомлення підозрюваного, що не позбавляє вказаних осіб в подальшому на звернення до суду з відповідними клопотаннями в разі задоволення клопотання про накладення арешту на вказане майно.

Як встановлено з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, за наступних обставин.

Так, громадянка України ОСОБА_4 , будучи достеменно поінформованою та розуміючи факт захоплення Каховського району Херсонської області ЗС РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що територія Каховського району Херсонської області є невід`ємною складовою частиною України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Каховського району Херсонської області, не пізніше серпня 2024 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи протиправність та незаконність своїх дій, розуміючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, а Україна є унітарною державою, територія якої в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, діючи з прямим умислом, добровільно погодилась на зайняття посади в незаконно створеній окупаційною владою адміністрації на тимчасово окупованій території та обійняла посаду так званого «начальника Крестовского территориального отдела Чаплынского муниципального округа Херсонской области» (мовою оригіналу), що здійснює свою діяльність на території Хрестівської сільської громади Каховського району Херсонської області.

ОСОБА_4 , обійнявши вказану вище посаду у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі, здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції щодо формування та функціонування незаконно створеного окупаційною владою органу - «Крестовского территориального отдела Чаплынского муниципального округа Херсонской области» (мовою оригіналу) на території Хрестівської сільської громади Каховського району Херсонської області.

Виконуючи свої повноваження так званого «начальника Крестовского территориального отдела Чаплынского муниципального округа Херсонской области» (мовою оригіналу) ОСОБА_4 організовує роботу відділу відповідно до «Положения о Крестовском отделе администации Чаплынского муниципального округа Херсонской области» № 25 от 02.08.2024 (мовою оригіналу), затвердженого т.зв. головою Чаплинського муніципального округу Херсонської області, а саме: систематично здійснює особистий прийом громадян з різних питань; взаємодіє з органами контролю та нагляду, організаціями комунального комплексу; організовує та бере участь в загальних зборах громадян; займалась ведденням погосподарського обліку, видачею населенню довідок та виписок з погосподарських книг; приймає заяви та документи для надання муніципальних послуг; надавала інформацію довідкового характеру, яка перебуває у володінні так званого відділу; бере участь у діяльності різних комісій, створених адміністрацією так званого «Чаплинського муніципального округу» з питань, пов`язаних із здійсненням функцій територіального відділу; взаємодіє зі спеціалістами, призначених окупаційною владою РФ, населених пунктів підвідомчої відділу території при вирішенні питань місцевого значення; сприяє депутатам окупаційного Чаплинського муніципального округу, виборчим комісіям, комісіям референдуму, виборів посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування.

Крім того, остання на постійній основі проводить робочі зустрічі з представниками окупаційної влади та сформованим ними депутатським корпусом, бере активну участь у проведенні пропагандистських заходів, спрямованих на формування у місцевого населення хибної позитивної думки щодо проведеної країною-агресором діяльності.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст. 111-1 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджена зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до інформації РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонських областях за громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано транспортний засіб AC AC-Y 27175-036-01 1568, (2008), синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить їй на праві приватної власності а саме:

- транспортний засіб AC AC-Y 27175-036-01 1568, (2008), синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

шляхом заборони розпорядження ним та його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1