Ухвала суду № 139257893, 23.01.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/179/26-к

пр. 1-кс-111/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.12.2025,

У С Т А Н О В И В:

Короткий виклад вимог скарги

30.12.2025 до Печерського районного суду м. Києва через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у м. Києві (далі - ТУ БЕБ у м. Києві), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою від 10.12.2025.

В обґрунтування скарги представник скаржника зазначає, що 10.12.2025 ним в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України. У заяві викладено обставини, за яких невстановлені особи, використовуючи персональні дані громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_4 , здійснили реєстраційні дії щодо Приватного підприємства «ПРЕРІО ТРЕЙДЗ» (код ЄДРПОУ 36427930), унаслідок чого 04.06.2025 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відомості про ОСОБА_4 як керівника цього підприємства, а також змінено найменування, місцезнаходження, вид діяльності, склад засновників і кінцевого бенефіціарного власника.

Про зазначені обставини ОСОБА_5 стало відомо після отримання виклику державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 79017245 від 04.09.2025 про стягнення з ПП «ПРЕРІО ТРЕЙДЗ» заборгованості на користь ДП «Євротранс» ТОВ «Євро». Представник скаржника наголошує, що ОСОБА_6 жодного відношення до цього підприємства не має, про його існування не знав, довіреностей чи доручень на вчинення реєстраційних дій нікому не видавав, а 02.03.2022 перетнув державний кордон України на виїзд через пункт пропуску «Ужгород» і на територію України не повертався, що підтверджується відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19/96865-25 від 08.12.2025.

Представник скаржника зазначає, що всупереч імперативним вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України уповноважені особи ТУ БЕБ у м. Києві протягом 24 годин відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесли, натомість листом за підписом т. в. о. керівника підрозділу ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_7 заяву скеровано до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з мотивів того, що викладені у ній обставини містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, розслідування якого віднесене до компетенції слідчих органів Національної поліції. На переконання представника скаржника, у такий спосіб посадова особа органу досудового розслідування самостійно визначила підслідність кримінального правопорушення, тоді як за ч. 2, 5 ст. 218 КПК України це є повноваженням прокурора, а кримінальне правопорушення, передбачене ст. 205-1 КК України, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 216 КПК України належить до підслідності детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Посилаючись на ст. 19 Конституції України, ст. 9, 25, 39, 40, 214, 216, 218, 303, 304 КПК України та роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, представник скаржника просить скаргу задовольнити; зобов`язати уповноважених осіб ТУ БЕБ у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України, та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважену особу цього органу через 24 години з моменту внесення відомостей надати Сібаю Айхаму та/або його представнику витяг з ЄРДР.

Позиція учасника кримінального провадження

Представник скаржника ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не прибув, про місце і час розгляду скарги був повідомлений належно. Заперечень, заяв чи клопотань до суду не подав.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності осіб на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив такі фактичні обставини.

10.12.2025 адвокатом ОСОБА_3 , який на підставі договору про надання правової допомоги та ордера діє в інтересах громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України, - внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та умисне подання для проведення такої реєстрації документів, що містять завідомо неправдиві відомості.

У заяві наведено конкретні обставини події: 04.06.2025 змінено реєстраційні дані ПП «ПРЕРІО ТРЕЙДЗ» (код ЄДРПОУ 36427930), зокрема найменування (попереднє - ПП «ПРОСПЕКТ-ТРАНС»), місцезнаходження, вид діяльності, склад засновників і кінцевого бенефіціарного власника, а керівником підприємства зазначено ОСОБА_4 . Про існування цього підприємства заявнику стало відомо лише після отримання виклику державного виконавця у виконавчому провадженні № 79017245 від 04.09.2025 про стягнення з ПП «ПРЕРІО ТРЕЙДЗ» заборгованості на користь ДП «Євротранс» ТОВ «Євро».

До заяви долучено докази на підтвердження викладених обставин, зокрема відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19/96865-25 від 08.12.2025, згідно з якою за період з 01.02.2022 по 08.12.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.03.2022 перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Ужгород» у напрямку виїзду, інших відомостей про перетинання ним державного кордону база даних не містить; витяг з відкритих джерел щодо реєстраційних дій стосовно ПП «ПРЕРІО ТРЕЙДЗ»; копію посвідки на постійне проживання, а також документи на підтвердження повноважень представника.

Заява надійшла до Територіального управління Бюро економічної безпеки України у м. Києві та зареєстрована за вх. № 842/КПК-25 від 26.12.2025.

Листом ТУ БЕБ у м. Києві від 26.12.2025 № 23.24/3.2/2/17986-25 за підписом т. в. о. керівника підрозділу ОСОБА_7 заяву скеровано до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві «для подальшого прийняття рішення», про що повідомлено представника заявника. У листі зазначено, що підрозділом детективів ТУ БЕБ у м. Києві заяву розглянуто в межах компетенції та встановлено, що зі змісту заяви вбачається наявність відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, розслідування якого належить до компетенції слідчих органів Національної поліції.

Зазначений лист отримано представником заявника на електронну адресу для листування 29.12.2025, а 30.12.2025 подано цю скаргу, тобто в межах десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відомостей про внесення уповноваженими службовими особами ТУ БЕБ у м. Києві відомостей за заявою від 10.12.2025 до ЄРДР та про надання заявнику витягу з ЄРДР матеріали справи не містять; станом на день розгляду скарги такі відомості до ЄРДР не внесені.

Норми права, які підлягають до застосування, та мотиви слідчого судді

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Згідно з ч. 4 цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України визначено, що до реєстру вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 216 КПК України детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, серед іншого, статтею 205-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Прокурор розглядає таке повідомлення протягом десяти днів та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності. За ч. 5 цієї статті спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня, а спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Бюро економічної безпеки України, - Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може ухвалити рішення про зобов`язання вчинити певну дію.

Оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, слідчий суддя виходить з такого.

Чинним КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування без проведення дослідчої перевірки: отримавши заяву про кримінальне правопорушення, уповноважена службова особа не перевіряє достовірність викладених у ній відомостей, а перевіряє лише зміст самої заяви на предмет того, чи наведені в ній конкретні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і чи дозволяють вони здійснити попередню правову кваліфікацію діяння. Оцінка достатності доказів, наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення здійснюється вже в межах досудового розслідування, за наслідками якого кримінальне провадження може бути закрите з підстав, передбачених ст. 284 КПК України.

Заява від 10.12.2025 наведеним вимогам відповідає. У ній зазначено, у чому саме полягало діяння (внесення до документів, які подаються для державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей про керівника юридичної особи та подання таких документів державному реєстратору), коли воно виявилося (реєстраційні зміни щодо ПП «ПРЕРІО ТРЕЙДЗ» від 04.06.2025), стосовно якої юридичної особи та щодо якої особи, наведено попередню правову кваліфікацію - ст. 205-1 КК України, а також долучено документи, що об`єктивно узгоджуються з викладеним, зокрема відповідь Державної прикордонної служби України № 19/96865-25 від 08.12.2025 про відсутність відомостей про в`їзд Сібая Айхама в Україну після 02.03.2022. За таких умов у уповноважених службових осіб органу досудового розслідування виник передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту подання заяви, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Цей обов`язок виконано не було. Натомість ТУ БЕБ у м. Києві листом від 26.12.2025 № 23.24/3.2/2/17986-25 скерувало заяву до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, попередньо самостійно оцінивши зміст заяви та дійшовши висновку, що викладені у ній обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. Таке реагування не є передбаченою законом альтернативою внесенню відомостей до ЄРДР: КПК України не наділяє орган досудового розслідування правом до внесення відомостей до реєстру перекваліфіковувати повідомлене заявником діяння і на підставі такої перекваліфікації відмовляти у реєстрації заяви, оскільки це є нічим іншим, як забороненою ч. 4 ст. 214 КПК України відмовою у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя окремо враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 205-1 КК України, за попередньою правовою кваліфікацією, наведеною у заяві, прямо віднесене п. 1 ч. 3 ст. 216 КПК України до підслідності детективів органів Бюро економічної безпеки України. Отже, заява надійшла саме до того органу, який є компетентним здійснювати досудове розслідування у разі підтвердження такої кваліфікації, і жодних правових перешкод для внесення відомостей до ЄРДР у нього не було.

Разом з тим навіть за умови, якби орган досудового розслідування вважав, що діяння підлягає іншій кваліфікації і його розслідування не віднесене до його компетенції, це не звільняло б від обов`язку внести відомості до ЄРДР. Стаття 214 КПК України не містить вимоги про дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до реєстру та не передбачає можливості не вносити такі відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне органу, який отримав заяву. Питання підслідності вирішується вже після початку досудового розслідування у порядку, встановленому ч. 2, 5 ст. 218 КПК України, і належить до повноважень прокурора, а не органу досудового розслідування. Скерувавши заяву до іншого органу до внесення відомостей до ЄРДР, посадова особа ТУ БЕБ у м. Києві фактично перебрала на себе повноваження прокурора з визначення підслідності, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 9 КПК України.

Не спростовує наведеного і посилання у листі на положення ст. 2, 11 КК України щодо підстав кримінальної відповідальності та поняття кримінального правопорушення. На етапі отримання заяви про кримінальне правопорушення об`єктивних даних, достатніх навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину, зазвичай недостатньо, а тому апелювання на цьому етапі до положень ст. 2 КК України є недоцільним; якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішенням долі провадження в порядку ст. 284 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.12.2025, є доведеною, а тому скарга підлягає задоволенню із зобов`язанням вчинити передбачену ч. 1 ст. 214 КПК України дію.

Водночас вимога скарги про зобов`язання надати заявнику та його представнику витяг з ЄРДР через 24 години з моменту внесення відомостей окремого зобов`язання не потребує, оскільки цей обов`язок прямо встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України і охоплюється зобов`язанням внести відомості до реєстру та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя також зазначає, що ця ухвала не вирішує наперед питання про наявність чи відсутність у діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, про остаточну правову кваліфікацію діяння та про підслідність кримінального провадження, оскільки такі питання належать до компетенції органу досудового розслідування і прокурора та вирішуються в порядку, встановленому ст. 216, 218, 284 КПК України.

Керуючись ст. 214, 216, 218, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 10.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8