Ухвала суду № 139257600, 26.08.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1185/26

Провадження 2/681/1167/2026

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" серпня 2026 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Савченка Ярослава Васильовича про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 681/1185/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.08.2026 у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачу строк для подачі відзиву по справі.

21.08.2026 представник відповідача адвокат Савченко Я.В. подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та дотепер проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а за вказаних обставин зупинення провадження є обов`язком суду. До клопотання долучено довідку з військової частини НОМЕР_1 від 09.02.2026 за № 148, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у період з 01.12.2024 по 08.12.2024, 11.12.2024 по 17.12.2024,22.12.2024 по 28.12.2024, 15.02.2025 по 28.02.2025, 01.03.2025 по 31.08.2025, 01.09.2025 по 18.09.2025, 25.09.2025 по 30.09.2025, 01.10.2025 по 30.11.2025, 02.12.2025 по 31.12.2025, 01.01.2026 по 17.01.2026 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, перебуваючи у Донецькій області. За таких обставин, відповідач позбавлений можливості брати особисту участь у судових засіданнях для надання особистих пояснень відносно предмета спору, довести ті обставини, на які він посилається як на підставу власних заперечень в рамках цієї справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з долученої до клопотання про зупинення провадження довідки з в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на цей час, у період з 01.12.2024 по 08.12.2024, 11.12.2024 по 17.12.2024,22.12.2024 по 28.12.2024, 15.02.2025 по 28.02.2025, 01.03.2025 по 31.08.2025, 01.09.2025 по 18.09.2025, 25.09.2025 по 30.09.2025, 01.10.2025 по 30.11.2025, 02.12.2025 по 31.12.2025, 01.01.2026 по 17.01.2026 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, перебуваючи у Донецькій області, Волноваському районі, Великоновосілківської селищної територіальної громади, Комарської сільської територіальної громади, у Дніпропетровській області Синельниківському районі, Новопавлівській територіальній громаді, Межівській селищній територіальній громаді. Підстава журнал бойових дій військової частини НОМЕР_1 інв. №9/15 від 29.04.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 07 жовтня 2015 року в справі № 6-1367цс15 Верховний Суд України зазначає, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Окрім того, у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 висловлено позицію, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Також в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі №461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини. Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в постанові від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17, від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19, від 14 грудня 2022 року у справі №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року у справі №501/1699/17.

За результатами дослідження клопотання, а також доданих до нього документів встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, які на цей час переведені на воєнний стан, а тому, за наявності таких обставин, суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

При цьому суд зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та, у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Керуючись наведеним та статтями 251, 253, 259-261, 352-355 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі № 681/1185/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.08.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК