Ухвала суду № 139257432, 18.08.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/178/25

Провадження № 2/448/44/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

18.08.2026 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Демчук Г.В.

та представника відповідача Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області Синиці І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович та ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович та ОСОБА_2 про визнання права власності.

На адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Демчук Г.В., 18.08.2026 року надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій така просить суд закрити провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Демчук Г.В. підтримали подане клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою сторони позивача від позовних вимог. Просили суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній цивільній справі. Крім цього, понесені позивачкою судові витрати у виді судового збору просили залишити за стороною позивача.

Представник відповідача Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області Синиця І.Р., у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання сторони позивача про відмову від позовних вимог.

Інші учасники справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення сторони позивача, доводи представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні суду перебуває цивільна справа з врахуванням уточнених позовних вимог позивачки ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Яксманицький Р.С. та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

Разом із тим, у заяві від 18.08.2026 року про закриття провадження у справі, поданій представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Демчук Г.В., зазначено про відмову позивачки від позову у зв`язку з тим, що позивачка ОСОБА_1 у встановленому законом порядку отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . На підставі зазначеного свідоцтва 10.08.2026 року було зареєстровано право власності позивачки на 1/2 частину зазначеного будинковолодіння. Крім того, право власності на іншу 1/2 частину зазначеного будинковолодіння зареєстровано за ОСОБА_2 . Відтак, у зв`язку з набуттям позивачкою права власності на 1/2 частину спірного нерухомого майна та реєстрацією права власності на іншу 1/2 частину за ОСОБА_2 , відпали підстави для подальшого судового розгляду позовних вимог про визнання права власності на зазначене нерухоме майно в порядку спадкування.

Із п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 255 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що між сторонами на час звернення до суду існував спір щодо про визнання права власності на житловий будинок.

Однак, станом на 18.08.2026 року між сторонами спір врегульовано, у зв`язку з чим представником позивачки подано клопотання про закриття провадження по справі.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для неприйняття відмови позивачки від позовних вимог не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, а тому клопотання представника позивачки є підставним та таким, що підлягає задоволенню, а провадження по даній цивільній справі слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Також суд вважає за доцільне роз`яснити позивачці, що згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Демчук Галини Володимирівни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович та ОСОБА_2 про визнання права власності - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак