Ухвала суду № 139256884, 26.08.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7645/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рівнетеплоенерго», діючи через свого представника Антонюк К.З., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 24 911 грн 03 коп., пеню в розмірі 957 грн 58 коп., інфляційні втрати в розмірі 5 987 грн 59 коп., три відсотки річних в розмірі 1 941 грн 49 коп.

24 серпня 2026 року представником позивача Антонюк К.З. сформовано в системі «Електронний суд» заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 24 серпня 2026 року. В заяві представник позивача Антонюк К.З. просить закрити провадження у справі за відсутності предмета спору та вирішити питання щодо судових витрат понесених позивачем.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 24 серпня 2026 року представник позивача Антонюк К.З. подала заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору підставна, оскільки відповідачі сплатили заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а тому доходить висновку, що її слід задовольнити, провадження у справі - закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції № 8344 від 05 березня 2026 року ТОВ «Рівнетеплоенерго» було сплачено судовий збір в розмірі 3 328 грн 00 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3 328 грн 00 коп., провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 142, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» судовий збір в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, який сплачений на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код отримувача 38012494 на підставі платіжної інструкції № 8344 від 05 березня 2026 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 26 серпня 2026 року.

Суддя О.О. Першко