Ухвала суду № 139256672, 26.08.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/675/26

Провадження №2/547/635/26

У Х В А Л А

26 серпня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судових засідань О.О.Дороженко,

представника відповідача АТ "СК "Аркс" адвоката В.В.Деревецького,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 і малолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" про стягнення страхової виплати у зв`язку із втратою годувальника малолітньої дитини та моральної шкоди, заподіяною смертю фізичної особи,

ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" про стягнення страхової виплати у зв`язку із стійкою втратою працездатності і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокат І.В.Чабан у підготовче судове засідання не з`явилися, про яке повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не інформували.

Позовні заяви посилаються на винуватість ОСОБА_4 у вчиненні 21.02.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та страхування його цивільно-правової відповідальності за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 219152108 від 30.01.2024.

За обставин справи вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 12.11.2025 у справі № 527/1108/24 про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, не набрав законної сили у зв`язку з його апеляційним оскарженням. Апеляційне провадження в Полтавському апеляційному суді щодо оскарження вироку триває.

Вирок посилається на 2 договори страхування: за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ "СК "Аркс" серії ЕР № 219152108 від 30.01.2024 та за договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (приєднання) оферта АТ "СК "Аркс" № 0133321гпд4па від 30.01.2024.

Представник відповідача АТ "СК "Аркс" просить зупинити провадження у цій справі до набрання вказаним вироком законної сили. Наступне засідання Полтавського апеляційного суду очікується 16.11.2026. АТ "СК "Аркс" вважає неможливим розгляд позовів у цій справі, оскільки зобов`язання страховика зі сплати страхового відшкодування настає лише за умови набрання вказаним вироком законної сили, який є єдиною підставою для настання цивільно-правової відповідальності, яка застрахована в АТ "СК "Аркс". Про це страховик неодноразово повідомляв позивачам письмово.

Адвокат І.В.Чабан у відповіді на відзив вказує, зокрема, що страховик не має законодавчої підстави для зупинення розгляду страхової справи у зв`язку з відсутністю кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Щодо шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки дії презумпція винуватості і відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може слугувати підставою для відмови у позовних вимогах потерпілого.

Вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 12.11.2025 у справі № 527/1108/24 вказує на вирішення низки цивільних позовів, зокрема й до ПАТ "СК "Аркс", що випливає із відповідної дорожньо-транспортної пригоди.

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначає межі (ліміти) страхових виплат за кожним із страхових випадків, зокрема й з урахуванням кількості потерпілих і вже здійснених (визначених, присуджених тощо) для них страхових виплат.

Чинна до 01.01.2025 редакція п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначала, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Підпункт 13 пункту 3 статті 32 чинної редакції Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також вказує на необхідність додавання до заяви про страхову (регламентну) виплату копія вироку суду чи іншого рішення, що набрало законної сили, що підтверджує завершення кримінального провадження, якщо дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди здійснювалося у кримінальному провадженні та страховик (МТСБУ) у межах строку, передбаченого частиною четвертою цієї статті, вимагає надання такого документа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відтак суд зупиняє провадження у справі № 547/675/26 до набрання законної сили вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12.11.2025 у справі № 527/1108/24 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні 21.02.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 11-13, 251, 253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12.11.2025 у справі № 527/1108/24 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні 21.02.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Роз`яснити сторонам процесуальний обов`язок невідкладно поінформувати суд про усунення вказаних обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 26.08.2026.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО