Ухвала суду № 139256558, 25.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.08.2026Справа № 534/594/26 Провадження № 2-п/554/140/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Давидовської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна) про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі № 534/594/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 червня 2026 року у справі № 534/594/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зачепіло З.Я. звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримувала судових повісток про розгляд справи, що позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права та надати заперечення щодо розміру та структури нарахованої заборгованості. Крім того, заявник зазначає, що докази та доводи, на які вона посилається (зокрема щодо фактичних розрахунків заборгованості, нарахування штрафних санкцій та процентів), мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу технічними засобами згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та надані до заяви докази, дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладені у заяві доводи відповідача щодо наявності правових і фактичних заперечень проти позовних вимог, правильності нарахування заборгованості та її складових мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення дійсних обставин справи та ухвалення справедливого рішення.

Право бути почутим є ключовим принципом процесуальної справедливості, закріпленим у статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що забезпечує реалізацію засад рівності та змагальності сторін.

Враховуючи одночасну наявність умов, передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 178, 247, 258261, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 червня 2026 року у цивільній справі № 534/594/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 30 вересня 2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 11.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко