Ухвала суду № 139256454, 26.08.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3556/26

Провадження № 2-н/541/556/2026

У Х В А Л А

26 серпня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Представник ТОВ «Полтаваенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

25 серпня 2026 року судом у відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України було скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника до Єдиного державного демографічного реєстру.

25 серпня 2026 року до суду надійшла заява представника заявника Куць В.К. в порядку ч. 5 ст. 163 ЦПК України про відкликання вказаної вище заяви. Крім зазначеного, заявник просив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 даної статті Кодексу).

Враховуючи наведене, а також те, що до розгляду судом заяви про видачу судового наказу від представника заявника надійшло клопотання про відкликання поданої заяви, суддя приходить до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику.

З наявної в матеріалах платіжної інструкції № 1242016 від 29 липня 2026 року вбачається, що заявником сплачено 332,80 грн судового збору на р/р UA768999980313181206000016305, отримувач ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, код отримувача 37959255, за подання заяви про видачу с/н ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору в повному розмірі повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, заява про про відкликання заяви та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 160, 163, 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» судовий збір в сумі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок, який було сплачено на р/р UA768999980313181206000016305, отримувач ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, код отримувача 37959255, за платіжною інструкцією № 1242016 від 29 липня 2026 року за подання заяви про видачу с/н ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , за реквізитами: МФО 305749, код ЄДРПОУ 42223804, UA523057490000026002000000959, Банк отримувача: ПАТ «Банк Кредит Дніпро, отримувач ТОВ «Полтаваенергозбут» призначення: повернення судового збору.

Копію ухвали для відома направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко