Ухвала суду № 139256348, 26.08.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/122/2026

Справа № 537/3299/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

24.08.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд скасувати судовий наказ, який виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 01.06.2026 року у справі №537/3299/26, провадження № 2-н/537/1438/2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2023 року по 30.04.2026 року в сумі 8419,78 грн, 3 відсотка річних в сумі 313,84 грн, та судовий збір в сумі 332,80 грн.

В обґрунтуванні заяви про скасування судового наказу вказала, що копію судового наказу було отримано нею у суді 13.08.2026 року. Заявниця вважає, що вимоги стягувача є не обґрунтованими тому судовий наказ підлягає скасуванню. Не погоджується із наданим розрахунком заборгованості так як останній не може бути належним доказом оскільки складений самостійно стягувачем, та не містить підтверджень кожного відображеного у ньому значення зокрема складовою тарифу. А тому просить скасувати означений судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви дійшов таких висновків.

Встановлено, що Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 01.06.2026 року у справі №537/3299/26, провадження № 2-н/537/1438/2026, видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2023 року по 30.04.2026 року в сумі 8419,78 грн, 3 відсотка річних в сумі 313,84 грн, та судовий збір в сумі 332,80 грн.

Стаття 170 ЦПК України визначає право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи боржниця копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів, що направлялися судом не отримувала, оскільки вказані документи повернулися на адресу суду без вручення. В подальшому боржниця отримала судовий наказ 13.08.2026 року безпосередньо у суді. З заявою про скасування означеного судового наказу боржниця звернулася 24.08.2026 року.

А тому суддя, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана у встановлений строк.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.06.2026 року у справі №537/3299/26, провадження № 2-н/537/1438/2026, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич