Ухвала суду № 139256301, 26.08.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/8/26

Провадження №2/534/9/26

УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники : не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1.Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області розглядається цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - позивач) до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором.

2.Згідно з ухвалою від 23.02.2026 суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, зазначив строки для подання сторонами заяв по суті справи.

3.Відповідачка 16.04.2026 подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає про безпідставність позову, ненадання позивачем доказів на підтвердження факту надання первісним кредитором грошових коштів.

3.1.Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від позивача: належним чином завірену копію ліцензії ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та/або витяг з державного реєстру фінансових установ; оригінал або належним чином завірену копію договору факторингу з усіма додатками та додатковими угодами; первинний додаток (реєстр прав вимоги), який існував станом на дату укладення договору факторингу; докази повідомлення відповідача про відступлення права вимоги; первинні банківські документи щодо перерахування кредитних коштів, руху коштів та обліку платежів.

4.Представником позивача через ЄСІТС «Електронний суд» 20.04.2026 подано відповідь на відзив.

4.1.Разом із відповіддю подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо наявності у відповіда карткових рахунків, відкритих у цьому банку, у тому числі рахунку, зазначеного в договорі позики, а також доказів на підтвердження перерахування відповідачеві первісним кредитором кредитних коштів згідно з умовами договору.

5.Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, на судове засідання не з`явилися.

6.У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Питання, що вирішуються ухвалою

7.Щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

8.Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

9.Згідно з частиною 4 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

10.Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

11.Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

12.Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

13.У відповідності до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

14.З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить переконання про наявність підстав для задоволення клопотання в частині витребування від позивача належним чином завірену копію ліцензії ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та/або витяг з державного реєстру фінансових установ.

15.Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства суд зазначає, що в іншій частині клопотання треба відмовити, оскільки копію договору факторингу із додатками, що, на думку позивача, доводять обставини, на які останній посилається як на підставу своїх вимог, додано позивачем до позову.

Щодо інших доказів, які просить витребувати відповідач (пункт 3.1 цієї ухвали), суд зазначає, що вони не мають значення для предмета доказування в цій справі.

Вимога відповідачки про витребування в позивача первинних документів щодо перерахування відповідачеві коштів кореспондуються з клопотанням позивача про витребування доказів у банківській установі, яке також вирішується цією ухвалою (пункт 4.1 цієї ухвали).

16.Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд доходить таких висновків.

17.Згідно з частинами 3,4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

18.Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини 1-3 статті 13 ЦПК України).

19.Згідно частини 4 статті 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

20.У відзиві на позов відповідачка заперечує факт отримання коштів згідно з договором позики в сумі 9000,00 грн згідно з умовами договору позики №72148698 від 02.01.2023.

21.Зважаючи на це, керуючись нормами частини 4 статті 81 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача про витребування доказ у банківській установі - АТ КБ «Приват Банк».

22.Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів (частина перша статті 240 та пункт 4 частини другої статті 223 ЦПК України).

23.Зважаючи на це, керуючись ст ст.12,13,81,279 ЦПК України, суд,

постановив:

1.Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити частково.

2.Витребувати від позивача належним чином засвідчену копію ліцензії ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та/або витяг з державного реєстру фінансових установ.

3.В іншій частині клопотання відповідача, відмовити.

4.Клопотання позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів, задовольнити.

5.Витребувати в АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ: 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) інформацію, зокрема:

- чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична);

- докази зарахування у період з 02.01.2023 по 06.01.2023 на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 9 000,00 грн, надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення).

6.Витребувані докази направити безпосередньо до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області у строк до 26 вересня 2026 року.

7.Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовуються судом, або не мають можливості подати такі докази у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

8.Роз`яснити, що у відповідності до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказі, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9.Судовий розгляд справи відкласти на відкласти на 15 год 00 хв 09 листопада 2026 року.

10.Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК