Постанова № 139255820, 26.08.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/926/26

Провадження № 3/364/287/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, що надійшов 26.08.2026 від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України (далі СПД № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області) з протоколами про адміністративні правопорушення від 19.08.2026 серії ВАД № 974759 та № 974760 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2026, близько 09:10, перебуваючи в магазині «Фора», що розташований за адресою: вул. Миру, 5, у селищі Володарка Білоцерківського району Київської області, таємно викрала з полиць торгової зали магазину продукти харчування, а саме: арахіс «Зірковий вибір» 1 шт., цукерки «Рошен Червоний мак» 1,1 кг, кава мелена «Амбасадор Крема» 1 шт., сир «Фавор Фета» 1 шт., ковбаса «Алан Українська» 0,181 кг, чим завдала магазину матеріальних збитків у загальному розмірі 1 304,92 грн.

Крім того, 07.08.2026, близько 10:55, перебуваючи у названому вище магазині, таємно викрала з торгової зали магазину продукти харчування, а саме: куряче філе охолоджене 0,546 кг, цукерки «Рошен Червоний мак» 1,2 кг, паштет «Бащинський» 2 шт, чим завдала магазину матеріальних збитків в розмірі 808,82 грн.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2026 зазначені вище справи передано для розгляду в провадження судді Макаренко Л.А.; постановою від 26.08.2026 провадження об`єднані в одне з метою дотримання гарантій статті 36 КУпАП, призначено судових розгляд на 26.08.2026.

У судове засідання 26.08.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, у зв`язку із зайнятістю на роботі, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє подібного не допускати.

Представник потерпілої особи магазину «Фора» інспектор департаменту внутрішньої безпеки ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його письмова заява від 19.08.2026 про розгляд справи без його участі.

Дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною другою статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (дрібне викрадення чужого майна, зокрема, шляхом крадіжки), якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 підрозділу1 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі ПК України) якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України передбачено, що податкова соціальна пільга у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначений статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та складає 3328,00 грн, відповідно 50 відсотків 1 664 грн., 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 832 грн.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 її винуватість у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується також наявними матеріалами справи, зокрема:

відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення від 19.08.2026 серії ВАД № 974759 та № 974760, які є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП, з яких вбачається, що ці протоколи складено уповноваженою на те особою, зміст протоколів у цілому відповідає вимогам статті 256 КУпАП та, окрім іншого, містить виклад суті адміністративного правопорушення, виходячи з характеру вчинених дій та з урахуванням диспозиції відповідної норми (статті) КУпАП;

письмовими заявами представника потерпілої особи магазину «Фора» інспектора департаменту внутрішньої безпеки ОСОБА_2 від 18.08.2026 та його письмовими поясненнями;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2026;

довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» про вартість викраденого майна від 16.08.2026, відповідно до якої: арахіс «Зірковий вибір» 1 шт. 63,90 грн, цукерки «Рошен Червоний мак» 1,1 кг 533,50 грн, кава мелена «Амбасадор Крема» 1 шт. 335,00 грн, сир «Фавор Фета» 1 шт 83,10 грн, ковбаса «Алан Українська» 0,181 кг 289,42 грн, всього завдано шкоди на суму 1 304,92 грн;

довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» про вартість викраденого майна від 07.08.2026, відповідно до якої: куряче філе охолоджене 0,546 кг 133,22 кг, цукерки «Рошен Червоний мак» 1,2 кг 582,00 кг, паштет «Бащинський» 2 шт. 93,60 грн, всього завдано шкоди на суму 808,82 грн;

копіями квитанцій з касового апарату Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» від 16.08.2026 та від 07.08.2026, з яких вбачається, що перелічені вище товари відсутні у переліку товарів, оплачених покупцем ОСОБА_1 ;

копіями квитанцій від 19.08.2026, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відшкодувала завдана шкоду потерпілій стороні на суму 1 304,92 грн та 808,82 грн.

Також суду надано довідку, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Суд також зазначає про відсутність підстав для сумнівів у належності і допустимості перелічених доказів, оскільки ці докази отримані відповідно до вимог чинного законодавства України уповноваженими на те посадовими (службовими) особами, а викладена у протоколах інформація відповідає обставинам, зафіксованим на долучених до нього доказах, та є чіткою, логічною, послідовною, суперечності відсутні.

У зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також за частиною другою статті 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення та довідками щодо вартості викрадених продуктів харчування розмір завданої шкоди, як наводилось, становить 1 304,92 грн та 808,82 грн., перша з яких перевищує 832,00 грн (0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а відтак зазначені дії ОСОБА_1 за епізодом від 16.08.2026 охоплюються диспозицією частини другої статті 51 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної та добровільне відшкодування збитків.

Разом з тим, за приписами частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на наведене та враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до відповідальності, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих відповідальність обставин, суд дійшов до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 51 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі; підстав для застосування інших видів стягнення суд не вбачає.

Крім того, на підставі статті 40-1 КУпАП з порушниці слід стягнути судовий збір на користь держави у встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Керуючись частиною першою та частиною другою статті 51 КУпАП, а також статтями 23, 33-35, 38, 40-1, 221, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, відносно подій, що мали місце 07.08.2026.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП, відносно подій, що мали місце 16.08.2026.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у порядку частини другої статті 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Надіслати копії цієї постанови суду після набрання законної сили ТОВ «Фора», прокуророві та до СПД № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____"____ 202____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.