Ухвала суду № 139255809, 26.08.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"26" серпня 2026 р. Справа № 363/5313/26

УХВАЛА

26 серпня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026110000000538 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286-1 КК України,

встановив:

прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі. Клопотав про продовження строку існуючого запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту з покладанням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на збереження ризиків для кримінального провадження та з метою його безперешкодного забезпечення.

Потерпіла ОСОБА_5 пред`явила до обвинуваченого ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої ДТП унаслідок смерті чоловіка.

Захисник обвинуваченого, посилаючись на визнання вини обвинуваченим, сприяння розслідуванню і встановленню всіх обставин ДТП з боку обвинуваченого, який умови діючого запобіжного заходу не порушував, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військової служби під час воєнного стану і мобілізації в Україні, від яких отримав відповідне погодження, в зв`язку з чим просив провадження у справі зупинити, а запобіжний захід скасувати згідно ст. 616 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, який відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КПК України, підлягає прийняттю до провадження і розгляду разом з обвинувальним актом.

При вирішенні клопотання сторони захисту про зупинення провадження й скасування запобіжного заходу в зв`язку з наміром обвинуваченого проходити військову службу під час мобілізації і воєнного стану в Україні, суд насамперед повинен керуватися загальними засадами і завданням кримінального провадження, які мають превалювати над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом вимог ст.ст. 7, 8, 9, 21, 28 КПК України всі учасники судового розгляду мають право на доступ до правосуддя, яким гарантується право на справедливий судовий розгляд їх справи та її вирішення на підставі Закону в розумні строки.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, в якій обвинуваченому інкриміновано вчинення тяжкого кримінального правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, внаслідок якого сталася загибель потерпілого під час ДТП, при обтяжуючих обставинах, коли потерпіла ОСОБА_5 пред`явила цивільний позов про відшкодування моральної шкоди внаслідок загибелі чоловіка, коли потерпілі в кримінальному провадженні наполягають на судовому розгляді, шкоду яким наразі не відшкодовано, а обвинувачений до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення військову службу не проходив і на даний час не є військовослужбовцем, з метою виконання завдань кримінального провадження, достатніх і законних підстав для зупинення провадження у цій конкретній справі з урахуванням її обставин та для скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого згідно вимог ст.ст. 335, 616 КПК України суд не вбачає, а тому в задоволенні клопотання про це слід відмовити.

Підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Розглядаючи клопотання про продовження строку існуючої міри запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, який спливає 26.08.2026 року, суд, з огляду на початкову стадію судового розгляду справи, тяжкість інкримінованого правопорушення, ціну пред`явленого цивільного позову, дані про особу обвинуваченого, який проживає самостійно, сім`ї та утриманців не має, коли відомості про його постійне місце роботи в справі відсутні та по справі вбачається відсутність достатніх даних про належні гарантії та міцні соціальні зв`язки, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, перешкоджання судовому провадженню, незаконного впливу на свідків, потерпілих, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, унеможливлення незаконного впливу на учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним строк цілодобового домашнього арешту продовжити на два місяці.

Підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу на даний час суд не вбачає. Подальше утримання обвинуваченого під цілодобовим арештом в цьому кримінальному провадженні суд вважає прийнятним для втручання в права і свободи обвинуваченого на вільне пересування, який не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк обмеження волі в цій справі суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 335, 372, 616 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 14 год. 31 серпня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Резервні судові засідання по справі призначити на 10 год. 15 хв. 8 жовтня 2026 року та 15 год. 30 хв. 20 жовтня 2026 року.

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 26 жовтня 2026 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 протягом двох наступних місяців цілодобово залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , крім виняткового розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом суду, перебування в суді та участі в судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного станута/або перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти суд чи прокурора про зміну місця проживання, роботи, засобів телефонного зв`язку;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження у справі і скасування запобіжного заходу відмовити.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Зобов`язати Вишгородський РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області в строк до 15 вересня 2026 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя