Ухвала суду № 139255064, 26.08.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14806/26

Категорія 94

1-кп/295/1433/26

УХВАЛА

26.08.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12026060600000690 від 02.06.2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 186 ч.4, 296 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 186 ч.4, 296 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки угода у провадженні не укладлась, справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Підтримав подане клопотання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, а інший запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Просив продовжити строк дії запобіжного заходу, без визначення розміру застави.

Представник потерпілого ТОВ "Полісся Продукт" та потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить підготовче судове засідання у їх відсутність.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечувала щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором. Не заперечували щодо клопотання про продовження запобіжного заходу.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України, з участю учасників провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має право обрати, змінити, продовжити заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 178 КПК України, суд при вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не розпочато, вирішується питання про його призначення.

З урахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, зважаючи на те, що на даний час відсутні докази того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на недопитаних судом потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, які бралися до уваги при обранні запобіжного заходу, зменшилися, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу. Окрім того, з`явилися нові ризики, пов`язані із російською агресією.

Таким чином, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст. 194 КПК України і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, враховуючи також обставини справи та обстановку за якою обвинуваченому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, без визначення розміру застави, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12026060600000690 від 02.06.2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 186 ч.4, 296 ч.1 КК України у відкритому судовому провадженні суддею одноособово на 04.09.2026 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів - до 24.10.2026 року (включно), без визначення розміру застави.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1