Ухвала суду № 139254914, 25.08.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/906/26

Номер провадження 2/167/813/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Матвійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15.07.2026 року ТОВ звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 року, справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 33).

З ЄДДР встановлено місце реєстрації відповідача (ас 34), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної справи, згідно ч.1 ст.27 ЦПК України.

Ухвалою головуючої судді від 23.07.2026 року позовна заява ТОВ була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання (ас 35-36).

Учасники справи, які були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Суд ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності учасників справи, згідно ч.1 ст.223, ч.1 ст.279 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.9 ст.269 ЦПК України, ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

Згідно частин 4, 5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття рішення (ухвали) у цій справі є 25.08.2026 року - дата складення повного судового рішення (ухвали).

В судовому засіданні встановлено наступне.

04.08.2026 року відповідач через підсистему «Електронний суд» надіслала заяву, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а кредитор не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника до затвердження плану реструктуризації боргів.

Зазначає, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 25 березня 2026 року по справі № 903/210/26 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та затверджено план реструктуризації боргів. Вказує, що звертаючись до Господарського суду Волинської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, включила до переліку кредиторів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС», звернувши увагу на наявність в неї грошових зобов`язань перед кредитором. Вказує, що оскільки позивач станом на дату затвердження плану реструктуризації боргів у справі № 903/210/26 Господарського суду Волинської області (22 липня 2026 року) не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсний кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними.

Вирішуючи заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Встановлено, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 25 березня 2026 року відкрито провадження у справі №903/210/26 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначено керуючого реструктуризацією боргів боржника; заборонено боржнику вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22 липня 2026 року у справі №903/210/26 про неплатоспроможність затверджено план реструктуризації боргів боржника.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, наразі провадження у справі про неплатоспроможність № 903/210/26 триває, кінцеве рішення у ньому не ухвалене.

У ст.124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судова юрисдикція це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно ч.2 ст.7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Згідно ч.3 ст.7 КУзПБ, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року в справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) дійшла висновку, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Крім того, у цій постанові зазначається, що закриття судом провадження у справі у випадку, коли спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції, перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлює захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 КУзПБ.

Ураховуючи, що Господарський суд Волинської області розглядає справу про неплатоспроможність ОСОБА_1 і провадження у ній не закрите, заявлений позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості має вирішуватися в межах цієї справи про банкрутство.

В даному випадку, позивачем пред`явлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача, щодо якого Господарським судом Волинської області відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) фізичної особи ОСОБА_1 , а тому позов ТОВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості має вирішуватися в межах цієї справи про банкрутство.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що цивільну справу за позовом ТОВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати до Господарського суду Волинської області, на розгляді якого перебуває справа №903/210/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На цих підставах заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.19, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Господарського суду Волинської області для розгляду в межах справи №903/210/26 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення (ухвали): 25 серпня 2026 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.