Ухвала суду № 139254485, 25.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1422/24

Провадження № 6/161/293/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колісник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника звернувся до суду із вказаною заявою.

В обґрунтування вимог вказує, що 22.02.2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

28.04.2024 року представником позивача було подано заяву про видачу виконавчого листа.

На разі, вказаний виконавчий документ було втрачено, строк пред`явлення його до виконання не закінчився.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник заявника в прохальній частині заяви просив здійснювати розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути цю заяву за відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.02.2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором № 3052424 від 16.07.2022 року в розмірі 81640 грн., заборгованість за договором позики № 72749981 від 10.08.2022 року в розмірі 12735, 11 грн. та судових витрат у справі (встановлено згідно даних АСДС).

На підставі рішення, що набрало законної сили, 01.04.2024 року стягувачу видано виконавчий лист (надіслано поштою).

Станом на дату розгляду заяви, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не завершено.

З Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що відомості про відкриті виконавчі провадження щодо боржника, стягувачем в яких є ТОВ «ФК «ЄАПБ» відсутні.

Ухвалою суду від 15.01.2026 року судом було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про видачу дублікату виконавчого листа (а.с. 94).

На разі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» повторно звернулось до суду із аналогічними вимогами.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

З копії акту про відсутність документу № 007111776 від 10.08.2026 року слідує, що стягувачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» було ініційовано службову перевірку, за результатами якої встановлено відсутність надходження засобами поштового зв`язку за період з 15.07.2020 року по 10.08.2026 року на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» постанови про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа №161/1422/24 виданого щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 94375,11 грн, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Суд зазначає, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У частині 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1ст. 6 ЄСПЛ, і є порушенням права на суд. Так, у справі Хорнсбі проти Греції ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов`язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід`ємну частину "судового розгляду" для цілей ст. 6 ЄСПЛ. Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях Ромашов проти України, Дубенко проти України, Вассерман проти Росії, Малиновський проти Росії, Гіззатова проти Росії та ін.

Оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано, оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. З наведених міркувань та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 161/1422/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 25 серпня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк