Рішення № 139254431, 25.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8241/26

Провадження № 2/161/4809/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань Маєвської Х.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Недумової А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за повозом ОСОБА_2 до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2026 року ОСОБА_2 через свого представника звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою, на обґрунтування якої зазначив, що з копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14981389 та №14981388 від 20 червня 2007 року вбачається, що позивач та його рідний брат ОСОБА_3 успадкували житловий будинок, що знаходиться на території АДРЕСА_1 . Окрім цього, вказані брати успадкували і земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку. Даний факт підтверджується копією державного акту серії ВЛ №090931 від 08 червня 2007 року. Так, ОСОБА_2 (позивач) та ОСОБА_2 мають у власності по 1/2 частки вказаного майна. В подальшому, вказаний брат позивача помер та в результаті цього відкрилась спадщина на майно покійного. Бажаючи прийняти спадкове майно позивач звернувся в усному порядку до місцевого районного нотаріуса для уточнення переліку необхідних документів для заведення спадкової справи. В ході перевірки відомостей про спадкове майно та особу спадкодавця остання повідомила позивача, що відносно його майна вбачається ряд обтяжень (арештів), які застосовувались органами ДВС. З метою розібратись із даними незрозумілими обставинами позивач звернувся до відповідача з метою встановити хоч якусь детальнішу інформацію щодо вказаних арештів. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна за №466386617 від 03 березня 2026 року вбачається, що дійсно відносно нерухомого майна позивача в різних роках (з 2009 по 2014 рік) різними державними виконавцями Першого відділу ДВС Луцького МУЮ накладались обтяження на майно останнього. З метою уточнення інформації ним було скеровано адвокатський запит до правонаступника Першого відділу ДВС Луцького МУЮ, а саме до відповідача з метою надання більш детальної інформації відносно складеної ситуації. Так, одним із пунктів запиту було запитання щодо підтвердження або спростування відповідачем існування обтяжень (арештів) за наступними номерами запису обтяження: 6967395, 7900871, 8745645, 9803112, 10079219, 11394546, 12563954. Як вбачається із інформаційної довідки з ДРРП від 03 березня 2026 року інформація про номери запису обтяження існує, але неможливо встановити в яких виконавчих провадженнях застосовувались такі обтяження. Згідно відповіді Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Львівського МУ МЮ України за №52693 від 26 березня 2026 року вбачається, що у їхньому провадженні на виконанні не перебувають виконавчі провадження відносно позивача, надати інформацію щодо існування чи не існування зазначених вище обтяжень вони не мають можливості через знищення проваджень за терміном зберігання. Окрім цього, відповідач зазначив, що підстав для скасування арештів з майна позивача не має. Враховуючи описані обставини та те, що виконавчі провадження відносно позивача в яких застосовувалось обтяження на виконанні у виконавчій службі не перебувають, строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання минув, значну давність накладеного арешту, то позивач має повноцінне право вимагати скасування накладеного обтяження зі свого майна. Вказує, що інший спосіб захисту прав позивача, ніж зняття арешту з майна в судовому порядку, відсутній. В досудовому порядку дану ситуацію (скасування арешту) вирішити неможливо.

На підставі викладеного, просить суд скасувати арешти із всього нерухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що накладені Першим відділом ДВС Луцького МУЮ правонаступником якого є Луцький відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області Львівського МУ МЮ України за наступними реєстраційними номерами запису про обтяження: №6967395, №7900871, №8745645, №9803112, №10079219, №11394546, №12563954; судові витрати залишити за позивачем.

У судовому засіданні 12 серпня 2026 року позивач ОСОБА_2 вимоги позову підтримав.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Зазначив, що відповідно до всіх долучених органом державної виконавчої служби документів виконавчі провадження, у межах яких накладалися відповідні обтяження, завершені, а повторних звернень стягувачів з виконавчими документами не встановлено. У зв`язку з цим, на думку представника позивача, відсутня доцільність у подальшому збереженні таких обтяжень.

Представник відповідача Відділу ДВС у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Недумова А.О. у судовому засіданні зазначила, що щодо трьох обтяжень, які позивач просить скасувати, у відповідних записах відсутні номери виконавчих проваджень, у межах яких вони були накладені, що унеможливлює їх належну ідентифікацію. Щодо таких обтяжень представник відповідача проти їх скасування не заперечувала. Водночас щодо інших обтяжень наявні відомості, які дозволяють ідентифікувати виконавчі провадження, у межах яких вони були накладені. Щодо цих обтяжень представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила у їх скасуванні відмовити. Водночас не заперечувала, що зазначені в позовних вимогах виконавчі провадження фізично знищені за спливом строків зберігання, повторно за виконанням ніхто не звертався.

Представник відповідача Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Маруха Г.М. у судовому засіданні 08 липня 2026 року у задоволенні позову просила відмовити, посилаючись на наявність щодо позивача значної кількості невиконаних виконавчих проваджень. Також, зазначила, що ідентифікувати, у межах якого саме виконавчого провадження накладено спірні арешти, неможливо. Більшість проведження було скеровано для виконання в Луцький міський відділ ДВС.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до закону, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у певних випадках.

З копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14981389 від 20 червня 2007 року вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частка на житловий будинок АДРЕСА_2 .

У свою чергу, з копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14981388 від 20 червня 2007 року вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частка на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Крім цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві власності земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0, 2500 га, кадастровий номер земельної ділянки 0724582903:01:001:0014. Даний факт підтверджується копією державного акту серії ВЛ №090931 від 08 червня 2007 року.

У позовній заяві позивач зазначає, що після смерті брата ОСОБА_3 та відкриття спадщини йому стало відомо про наявність щодо його нерухомого майна обтяжень (арештів), накладених органами ДВС, зокрема, №6967395, №7900871, №8745645, №9803112, №10079219, №11394546, №12563954. З метою з?ясування підстав їх накладення позивач звернувся до відповідача Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з адвокатським запитом, однак отримати інформацію щодо виконавчих проваджень, у межах яких накладено обтяження, не вдалося у зв?язку зі знищенням відповідних виконавчих проваджень. У зв?язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта існують, зокрема такі обтяження на майно ОСОБА_2 :

1)№6967395 Дата, час державної реєстрації: 11 вересня 2014 року, 16:02:14. Державний ресстратор: ОСОБА_4 , Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області, Волинська обл.; Документи, подані для державної реєстрації: постанова, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№44658735, виданий 09.09.2014, видавник: Державний виконавець Першого ВДВС Луцького МУЮ Радчук Лілія Олегівна. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:15733130 від 11.09.2014 16:03:15, Рабчук Ірина Володимирівна, Ресстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області, Волинська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб?єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, код ЄДРПОУ:35041461, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 . Опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

2) №7900871, Дата, час державної реєстрації: 02.12.2014 11:23:30. Державний реєстратор: Пирога Вікторія Сергіївна, Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області, Волинська обл. Документи, подані для державної реєстрації: постанова, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№45503606, виданий 25.11.2014, видавник: Головний державний виконавець Першого ВДВС Луцького МУЮ Радчук Лілія Олегівна. Підстава внесення запису:

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:17637667 від 02.12.2014 11:24:05, Пирога Вікторія Сергіївна, Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області, Волинська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб?єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, код ЄДРПОУ:35041461, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а. Особа, майно/права якої об?яжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 . Опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

3) №8745645, Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Зареєстровано: 26.05.2009 09:49:08 за № 8745645 реєстратором: Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 43005, Волинська обл., Луцький р., м. Луцьк, вул. Восьмого березня, 1, к. 217, (0332) 77-05-05, 77-02-58. Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 25.05.2009, старший державний виконавець Першого ВДВС Луцького МУЮ О.В. Смірнова. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Власник: ОСОБА_2 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 . Заявник: Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Код:35041461, 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а.

4) №9803112 Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Зареєстровано: 06.05.2010 17:19:51 за № 9803112 реєстратором: Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 43005, Волинська обл., Луцький р., м. Луцьк, вул. Восьмого Березня, 1, к. 217, (0332) 77-05-05, 77-02-58. Підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 15.04.2010, Державний виконавець Першого ВДВС Луцького МУЮ Філюк Сергій Петрович. Об`єкт обтяження: невизначене майно, Все нерухоме майно в межах суми боргу 8450, 19 грн. Власник: ОСОБА_2 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 . Обтяжувач: Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління остиції, Код:35041461, 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а, тел. (03322) 72-41-38, 72-41-49, 72-41-33, 72-41-54. Заявник: Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Код:35041461, 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а.

5) №10079219, Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Зареєстровано: 27.07.2010 17:10:52 за № 10079219 реєстратором: Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 43005, Волинська обл., Луцький р., м.Луцьк, вул. Восьмого Березня, 1, к. 217, (0332) 77-05-05, 77-02-58. Підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 21.07.2010, Державний виконавець Першого ВДВС Луцького МУЮ Філюк Сергій Петрович. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Власник: ОСОБА_2 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 . Обтяжувач: Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Код: 35041461, 43000. Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а.

6) №11394546, Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Зареєстровано: 16.07.2011 13:46:41 за №11394546 реєстратором: Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 43005, Волинська обл., Луцький р., м.Луцьк, вул. Восьмого Березня, 1, к. 217, (0332) 77-05-05,77-02-58. Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,27630786, 13.07.2011, старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Манькут Тарас Вікторович. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, в межах суми боргу в розмірі 18896,15 грн. Власник:

ОСОБА_2 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 . Обтяжувач: Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Код: 35041461, 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а, тел.(03322) 72-41-38, 72-41-49, 72-41-33, 72-41-54. Заявник: Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Код: 35041461, 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а.

7) №12563954 Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Зареєстровано: 31.05.2012 10:27:56 за №12563954 реєстратором: Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 43005, Волинська обл., Луцький р., м.Луцьк, вул. Восьмого Березня, 1, к. 217, (0332) 77-05-05,77-02-58. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,32830352, 28.05.2012, старший державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби луцького міського управління юстиції Франчук Тетяна Олексіївна. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Власник: ОСОБА_5 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 . Обтяжувач: Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Код: 35041461, 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а, тел.(0332) 72-41-49, 72-41-54, 72-41-33. Заявник: Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Код: 35041461, 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а.

З наведеного вище вбачається, що всі зазначені вище обтяження були накладені Першим відділом ДВС, правонаступником якого на даний час є Відділ ДВС у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Із заяви (письмових пояснень) Відділу ДВС у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 17 серпня 2026 року вбачається, що згідно моніторингу системи АСВП встановлено наступне.

Запис про обтяження № 6967395 від 11.09.2024 було зареєстровано в межах виконання ВП 44658735, однак підтвердження про виконання даного зобов`язання боржником до Відділу не надходило, а завершено було на підставі п.2 ч.1 ст.47 (відсутність у боржника майна) Закону України «Про виконавче провадження».

Запис про обтяження №7900871 від 02.12.2014 було зареєстровано в межах ВП №45503606, підтвердження про виконання даного зобов`язання до Відділу не надходило, завершено на підставі п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Обтяження №8745645 від 26.05.2009, обтяження №9803112 від 06.05.2010, обтяження №10079219 від 27.07.2010 - ідентифікувати та встановити, в межах яких виконавчих проваджень їх було зареєстровано, неможливо, оскільки не зазначені номера виконавчих проваджень чи будь - які інші ідентифікуючі дані.

Обтяження № 12563954 від 31.05.2012, зареєстровано в межах ВП №32830352, підтвердження про виконання даного зобов`язання боржником до Відділу не надходило, а завершено було на підставі п.2 ч.1 ст.47 (відсутність у боржника майна) Закону України «Про виконавче провадження».

Обтяження №11394546 від 16.07.2011 зареєстровано в межах ВП 27630786, підтвердження про виконання даного зобов`язання боржником до Відділу не надходило, а завершено було на підставі п.2 ч.1 ст.47 (відсутність у боржника майна) Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з відповіді відділу ДВС вбачається, що чотири виконавчі провадження ВП 44658735, ВП №45503606, ВП №32830352 та ВП 27630786, у межах яких були накладені спірні обтяження № 6967395, №7900871, № 12563954 та №11394546 відповідно, на даний час завершені, після їх завершення виконавчі документи повторно до виконання до органу ДВС не пред?являлися та на виконанні не перебувають.

Водночас щодо трьох інших обтяжень, а саме №8745645, №9803112 та №10079219 відділ ДВС не має можливості встановити, у межах яких саме виконавчих проваджень вони були накладені.

Отже, чинних виконавчих проваджень, у межах яких були накладені спірні обтяження та які б зумовлювали необхідність їх подальшого збереження, не встановлено.

За таких обставин подальше існування обтяжень не має правового обґрунтування, а тому наявні підстави для їх скасування.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦПК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Крім того, стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 4 -ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7)погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну «Укроборонпром», акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну «Укроборонпром», державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну «Укроборонпром» або на момент припинення Державного концерну «Укроборонпром» було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності».

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки, на виконанні Відділу ДВС відсутні будь-які актуальні виконавчі провадження, у межах яких були накладені спірні обтяження, відтак, права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а тому, аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна слід задовольнити.

На підставі ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 259, 263-268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати арешти із всього нерухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що накладені Першим відділом ДВС Луцького МУЮ правонаступником якого є Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за наступними реєстраційними номерами запису про обтяження: №6967395, №7900871, №8745645, №9803112, №10079219, №11394546, №12563954.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачі: Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А, код ЄДРПОУ 35041407.

Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А, код ЄДРПОУ 35041461.

Рішення у повному обсязі складено 25 серпня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій