Рішення № 139254066, 26.08.2026, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 517/854/26

Провадження № 2/517/448/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гончар І.В., за участю секретаря Заболотної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - адвоката Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.05.2023 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір №102906313.

28.09.2023 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 28092023.

Відповідно до реєстру боржників №2 до договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023, заборгованість ОСОБА_1 становить 18 855,00 грн..

Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості по кредитному договорі.

Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 24.07.2026 позовну заяву прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однією із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначивши, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судова повістка надсилалася за зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 , але повернулася з відміткою Укрпошти - "адресат відсутній".

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Отже, суд дійшов висновку, що відповідач є належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.05.2023 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №102906313.

Договір підписано в електронній формі.

На підставі кредитного договору відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 4 500,00 грн на картку № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням ТОВ "МІЛОАН" №65193224 від 22.05.2023, строком на 105 днів.

28.09.2023 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 28092023.

Відповідно до реєстру боржників №2 до договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023, заборгованість ОСОБА_1 становить 18 855,00 грн, з яких:

- 4 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 13 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 855,00 грн- сума заборгованості по комісії за надання кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 626 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Ураховуючи, що кредитний договір між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, він відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України вважається укладеним у письмовій формі.

Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 855,00 грн суд зазначає наступне.

Як убачається з умов укладеного між сторонами договору про відкриття кредитної лінії, комісія за видачу кредиту визначена у розмірі 19 % від суми кредиту, що становить 855,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом належать, зокрема, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника та третіх осіб.

Разом з тим, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що за сплату зазначеної комісії відповідачу була фактично надана будь-яка окрема послуга, відмінна від безпосереднього надання кредитних коштів. Сам факт передбачення договором комісії за видачу кредиту не звільняє позивача від обов`язку довести правову підставу її стягнення та зміст послуги, за яку така комісія справляється.

Крім того, позивачем не наведено, які саме дії чи послуги були вчинені (надані) ним відповідачу в рахунок комісії у розмірі 855,00 грн, та не надано доказів фактичного надання відповідної окремої послуги.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідача 855,00 грн заборгованості за комісією задоволенню не підлягає.

Також, згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) ВП ВС зазначила, що банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 000,00 грн, яка складається із 4 500,00 грн заборгованості за основним боргом та 13 500,00 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами, а у задоволенні позовних вимог про стягнення 855,00 грн заборгованості по комісії за надання кредиту слід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір позивачем сплачено у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить: 2 662,40 грн ? 18 000,00 грн / 18 855,00 грн = 2 541,71 грн. Керуючись статтями 509, 526, 530, 610, 1054, 1055 ЦК України, статтями 141, 259, 263-265, 268, 280-284,354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - адвоката Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄРДПОУ: 35625014, реквізити IBAN НОМЕР_3 у АТ "ТАСкомбанк", місцезнаходження: вул. Лісова, 2, м.Бровари, Київська область, 07400) загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з яких:

- 4 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 13 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в розмірі 2 541,71 (дві тисячі п`ятсот сорок одну) гривню 71 копійку.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ірина ГОНЧАР