Ухвала суду № 139253951, 21.08.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/17192/26

Провадження №1-кс/523/7702/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 погодженого прокурором, про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 62026150020002518 від 14.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Пересипського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 погодженого прокурором, про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 62026150020002518 від 14.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026150020002518 від 14.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що посадовими особами Південного регіонального офісу Державного підприємства «Ліси України» в період з 09.08.2024 по 30.03.2026 укладено з ТОВ «89Р13» контракти у сфері державних закупівель, на загальну суму вище 46 552 955 грн., зокрема у сфері лісництва, надання допоміжних послуг у лісовому господарстві, лісопильного виробництва, будівництва, вантажного транспорту та оптової торгівлі деревиною.

Враховуючи, що фактично вказані роботи ТОВ «89Р13» не проводило, слід вважати, що посадові особи вказаного товариства вступивши у злочинну змову з посадовими особами Південного регіонального офісу Державного підприємства «Ліси України» здійснили привласнення та розтрату державних коштів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що організатором вказаної протиправної діяльності є директор Балтського надслісництва філії «Південний лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за попередньою змовою із засновником та керівником ТОВ «89Р13» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснили привласнення та розтрату державних коштів, в умовах воєнного стану.

Так, 07.08.2026 на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 06.08.2026 по справі № 523/17192/26 (провадження №1-кс/523/7403/26) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Наказ ТОВ «89Р13» № 12 від 05.11.2025 на 1 аркуші; Лист НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ за вих. № 02.29/К-14262/14853 від 29.09.2025 на 1 аркуші; Лист НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ за вих. № 02.29/А-14260/14830 від 29.09.2025 на 1 аркуші; Військово-обліковий документ на ім`я ОСОБА_6 , сформований 16.08.2025 на 1 аркуші; Військово-обліковий документ на ім`я ОСОБА_5 , сформований 01.09.2025 на 1 аркуші; Довідка ТОВ «89Р13» за вих. № 9 від 18.12.2025 на 1 аркуші; Акт приймання-передачі лісосіки для розробки від 22.10.2025 на 1 аркуші; Рахунок фактура № 24705233 від 30.10.2025 на 1 аркуші; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3705233 від 30.10.2025 на 1 аркуші; Договір про надання консультаційних та юридичних послуг № 24705233 від 30.10.2025 на 3 аркушах; Товарно-транспортна накладна серії ЛАА № 410372 від 19.12.2025 на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна серії ЛАА № 410374 від 19.12.2025 на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна серії ЛАА № 410378 від 20.12.2025 на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна серії ЛАА № 410376 від 20.12.2025 на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна серії ЛАА № 490442 від 15.12.2025 на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна серії ЛАА № 490436 від 15.12.2025 на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна серії ЛАА № 490451 від 16.12.2025 на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна серії ЛАА № 490444 від 16.12.2025 на 1 аркуші; Акт приймання-передачі робіт та послуг № 1 від 30.11.2025 на 1 аркуші; Акт приймання-передачі робіт та послуг № 2 від 23.12.2025 в 4 примірниках, на 1 аркуші кожен; Зведений реєстр № 2 від 23.12.2025 в 3 примірниках, на 1 аркуші кожен; Договір № 0506/1/150-20250701-2-в від 05.06.2025 разом з додатками до договору, а саме: заявкою на надання послуг з навантаження-розвантаження та перевезення лісопродукції, листом-погодження проекту договору та довідкою № 427/2025 від 09.06.2025 всього на 15 аркушах; Договір № 20260112-000440 від 15.01.2026 на 5 аркушах; Рахунок на оплату № 1 від 30.01.2026 на 1 аркуші; Акт приймання-передачі поданих послуг до договору № 20260112-000440 від 30.01.2026 на 1 аркуші; Договір № 20260115-000012 від 21.01.2026 на 5 аркушах; Рахунок на оплату № 17 від 29.12.2025 на 1 аркуші; Акт приймання-передачі поданих послуг до договору № 20251107-0000426 від 29.12.2025 на 1 аркуші; Договір № 20251107-0000426 від 18.11.2025 на 5 аркушах; Рахунок на оплату № 15 від 28.11.2025 на 1 аркуші; Акт приймання-передачі поданих послуг до договору № 20251023-000062 від 28.11.2025 на 1 аркуші; Договір № 20251023-000062 від 27.10.2025 на 5 аркушах; Рахунок на оплату № 16 від 28.11.2025 на 1 аркуші; Акт приймання-передачі наданих послуг до договору № 20251029-000457 від 28.11.2025 на 1 аркуші; Договір № 20251029-000457 від 31.10.2025 на 5 аркушах; Перелік та гранична вартість послуг з лісозаготівельних робіт ДП «Ліси України» на 2 аркушах; Рахунок на оплату № 14 від 31.10.2025 на 1 аркуші; Акт приймання-передачі наданих послуг до договору № 20250514-000302 від 31.10.2025 на 1 аркуші; Договір № 20250514-000302 від 25.09.2025 на 5 аркушах; Зведений реєстр № 2 від 23.12.2025 на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна № 77 від 22.12.2025 на 1 аркуші; Товарно-транспортні накладні № б/н, на водія ОСОБА_7 , вантажоодержувач: КЗ «Балтська публічна бібліотека» Балтської міської ради Одеської області, в 7 примірниках, всього на 7 аркушах; Товарно-транспортні накладні № б/н, на водія ОСОБА_8 , вантажоодержувач: КЗ «Балтська публічна бібліотека» Балтської міської ради Одеської області, в 4 примірниках, всього на 4 аркушах; Аркуш паперу від 18.11.2025 на ім'я Кучеренка на 1 аркуші; Аркуш паперу від 15.11.2025 на ім`я ОСОБА_9 на 1 аркуші; Печатка Фермерського господарства «Гіперіон» ЄДРПОУ 40725175 у кількості 1 штуки; Аркуш паперу, на якому зроблено 9 відтисків печаткою Фермерського господарства «Гіперіон» ЄДРПОУ 40725175, які поміщені до сейф-пакету L 003044; ноутбук марки MacBook Pro, серійний номер FVHG45R5Q05D, який поміщено до сейф-пакету L003045; мобільний телефон марки Iphone 15 PRO Max, номер моделі MU6T3VC/A, серійний номер: НОМЕР_2 , разом з сім картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету S 2050133; банкноти зовні схожі на грошові кошти номіналом 50 Євро, у кількості 20 штук на загальну суму 1000 Євро, які поміщено до сейф-пакету S 2050132; банкноти зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США, у кількості 34 штук, на загальну суму 3400 доларів США, які поміщено до сейф-пакету S 2050131.

Прокурор подав до суду заяв відповідно до якої просив задовольнити вимоги клопотання та проводити розгляд без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вказаний речі та документи постановою слідчого від 07.08.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За наявної інформації вказані речі та документи містять відомості, що пов`язані із привласнення та розтратою державних коштів та підлягають подальшому огляду з метою виявлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому наявні підстави арешту з метою подальшого збереження речових доказів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частина 5 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, у випадку арешту майна з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 170 цього Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

3)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе:

- необхідність такого арешту;

- наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого вирішується питання про арешт.

За наявної інформації вказані речі та документи містять відомості, що пов`язані із привласнення та розтратою державних коштів та підлягають подальшому огляду з метою виявлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому наявні підстави арешту з метою подальшого збереження речових доказів.

Накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі та документи є необхідним, з метою подальшого їх детального огляду та призначення відповідних експертних досліджень, так як в них містяться відомості щодо обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема інформація пов`язана із привласнення та розтратою державних коштів тощо.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено поняття «обґрунтованої підозри», тому слідчий суддя, в силу вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керується практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права.

Так, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра є нижчим стандартом доведення, ніж переконання поза розумним сумнівом, та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Однак таке переконання суду має бути засновано на об`єктивних фактах.

Європейський Суд визначає, що «розумна підозра передбачає існування фактів або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин. Те, що позначено словом "обґрунтована", залежатиме від усіх обставин» (справа «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Так, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення (справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, справа «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Таким чином, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною і достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів, зокрема - арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Таким чином, вищезазначене нерухоме майно, можливо підлягатиме спеціальній конфіскації, а ненакладення на нього арешту, на даному етапі, може зашкодити досудовому розслідуванню, та подальшому судовому розгляду, а також виконання рішення суду, у разі винесення обвинувального вироку та призначення відповідного покарання, що передбачає конфіскацію майна.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, наявні достатні підстави вважати про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, що підтверджується сукупністю зібраних доказів у кримінальному провадженні № 62026150020002518 від 14.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Таким чином, існує сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що на даний час існує реальна загроза зміни власника вказаних підприємств, для ухилення від можливої конфіскації майна.

Підставою арешту є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, псування, відчуження майна.

Метою накладення арешту згідно ч. 2 ст. 170 КПК України на вищевказані речі є збереження речових доказів якими вони є, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та їх арешт потрібен для позбавлення власників/володільців можливості знищити, перетворити або здійснити інші дії направленні на унеможливлення проведення об`єктивного розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що метою арешту майна є забезпечення збереження та запобігання відчуження майна підозрюваного, яке підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, враховуючи викладене, у зв`язку з тим що виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 2, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу

(з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 погодженого прокурором, про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 62026150020002518 від 14.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони буд - яким фізичним та юридичним особам, відчужувати, користуватись, розпоряджатись майном, яке виявлене та вилучене під час проведення 07.08.2026 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

?Наказ ТОВ «89Р13» № 12 від 05.11.2025 на 1 аркуші; Лист НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ за вих. № 02.29/К-14262/14853 від 29.09.2025 на 1 аркуші; Лист НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ за вих. № 02.29/А-14260/14830 від 29.09.2025 на 1 аркуші; Військово-обліковий документ на ім`я ОСОБА_6 , сформований 16.08.2025 на 1 аркуші; Військово-обліковий документ на ім`я ОСОБА_5 , сформований 01.09.2025 на 1 аркуші; Довідка ТОВ «89Р13» за вих. № 9 від 18.12.2025 на 1 аркуші; Акт приймання-передачі лісосіки для розробки від 22.10.2025 на 1 аркуші; Рахунок фактура № 24705233 від 30.10.2025 на 1 аркуші; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3705233 від 30.10.2025 на 1 аркуші; Договір про надання консультаційних та юридичних послуг № 24705233 від 30.10.2025 на 3 аркушах; Товарно-транспортна накладна серії ЛАА № 410372 від 19.12.2025 на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна серії ЛАА № 410374 від 19.12.2025 на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна серії ЛАА № 410378 від 20.12.2025 на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна серії ЛАА № 410376 від 20.12.2025 на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна серії ЛАА № 490442 від 15.12.2025 на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна серії ЛАА № 490436 від 15.12.2025 на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна серії ЛАА № 490451 від 16.12.2025 на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна серії ЛАА № 490444 від 16.12.2025 на 1 аркуші; Акт приймання-передачі робіт та послуг № 1 від 30.11.2025 на 1 аркуші; Акт приймання-передачі робіт та послуг № 2 від 23.12.2025 в 4 примірниках, на 1 аркуші кожен; Зведений реєстр № 2 від 23.12.2025 в 3 примірниках, на 1 аркуші кожен; Договір № 0506/1/150-20250701-2-в від 05.06.2025 разом з додатками до договору, а саме: заявкою на надання послуг з навантаження-розвантаження та перевезення лісопродукції, листом-погодження проекту договору та довідкою № 427/2025 від 09.06.2025 всього на 15 аркушах; Договір № 20260112-000440 від 15.01.2026 на 5 аркушах; Рахунок на оплату № 1 від 30.01.2026 на 1 аркуші; Акт приймання-передачі поданих послуг до договору № 20260112-000440 від 30.01.2026 на 1 аркуші; Договір № 20260115-000012 від 21.01.2026 на 5 аркушах; Рахунок на оплату № 17 від 29.12.2025 на 1 аркуші; Акт приймання-передачі поданих послуг до договору № 20251107-0000426від 29.12.2025 на 1 аркуші; Договір № 20251107-0000426 від 18.11.2025 на 5 аркушах; Рахунок на оплату № 15 від 28.11.2025 на 1 аркуші; Акт приймання-передачі поданих послуг до договору № 20251023-000062 від 28.11.2025 на 1 аркуші; Договір № 20251023-000062 від 27.10.2025 на 5 аркушах; Рахунок на оплату № 16 від 28.11.2025 на 1 аркуші; Акт приймання-передачі наданих послуг до договору № 20251029-000457 від 28.11.2025 на 1 аркуші; Договір № 20251029-000457 від 31.10.2025 на 5 аркушах; Перелік та гранична вартість послуг з лісозаготівельних робіт ДП «Ліси України» на 2 аркушах; Рахунок на оплату № 14 від 31.10.2025 на 1 аркуші; Акт приймання-передачі наданих послуг до договору № 20250514-000302 від 31.10.2025 на 1 аркуші; Договір № 20250514-000302 від 25.09.2025 на 5 аркушах; Зведений реєстр № 2 від 23.12.2025 на 1 аркуші; Товарно-транспортна накладна № 77 від 22.12.2025 на 1 аркуші; Товарно-транспортні накладні № б/н, на водія ОСОБА_7 , вантажоодержувач: КЗ «Балтська публічна бібліотека» Балтської міської ради Одеської області, в 7 примірниках, всього на 7 аркушах; Товарно-транспортні накладні № б/н, на водія ОСОБА_8 , вантажоодержувач: КЗ «Балтська публічна бібліотека» Балтської міської ради Одеської області, в 4 примірниках, всього на 4 аркушах; Аркуш паперу від 18.11.2025 на ім`я ОСОБА_9 на 1 аркуші; Аркуш паперу від 15.11.2025 на ім`я ОСОБА_9 на 1 аркуші; Печатка Фермерського господарства «Гіперіон» ЄДРПОУ 40725175 у кількості 1 штуки; Аркуш паперу, на якому зроблено 9 відтисків печаткою Фермерського господарства «Гіперіон» ЄДРПОУ 40725175, які поміщені до сейф-пакету L 003044;

?ноутбук марки MacBook Pro, серійний номер FVHG45R5Q05D, який поміщено до сейф-пакету L003045;

?мобільний телефон марки Iphone 15 PRO Max, номер моделі MU6T3VC/A, серійний номер: НОМЕР_2 , разом з сім картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету S 2050133;

?банкноти зовні схожі на грошові кошти номіналом 50 Євро, у кількості 20 штук на загальну суму 1000 Євро, які поміщено до сейф-пакету S 2050132;

?банкноти зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США, у кількості 34 штук, на загальну суму 3400 доларів США, які поміщено до сейф-пакету S 2050131.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1