Ухвала суду № 139253945, 24.08.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/7568/26

Провадження №1-кс/523/7741/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 42026160000000013 від 19.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42026160000000013 від 19.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З клопотання встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження № 42026160000000013 від 19.01.2026 за фактом зловживанням владою та службовим становищем працівниками ГУ ДПС в Одеській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням перевіряються обставини можливого зловживання службовим становищем службовими особами ГУ ДПС в Одеській області під час проведення упродовж 2024-2025 років податкових перевірок суб`єктів господарювання, які надають послуги з обов`язкового технічного контролю транспортних засобів. За наявною інформацією, зазначені перевірки носили формальний характер та не були спрямовані на встановлення реальних обсягів господарської діяльності підприємств, що могло призвести до ненарахування податкових зобов`язань та незастосування штрафних (фінансових) санкцій до суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері ОТК.

Так, на виконання доручення прокуратура у кримінальному провадженні - Одеським управлінням ДВБ НП України встановлено, що ТОВ «ТЕХОГЛЯД 2017» (код ЄДРПОУ 41673563) є одним із суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері обов`язкового технічного контролю транспортних засобів на території Одеської області та входять до групи взаємопов`язаних підприємств, діяльність яких є предметом дослідження у межах вказаного кримінального провадження.

Також, під час виконання доручення проведено аналіз відомостей державних реєстрів, установчих документів та іншої наявної інформації, за результатами чого встановлено, що ТОВ «ТЕХОГЛЯД 2017» має ознаки афілійованості з іншими суб`єктами господарювання, які здійснюють аналогічну діяльність на території Одеської області.

Отримані відомості свідчать про існування стійких корпоративних та організаційних зв`язків між аналогічними суб`єктами господарювання, використання формальних керівників та засновників, а також ознак централізованого управління окремими напрямками діяльності.

Такі обставини характерні для функціонування єдиної мережі пунктів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, діяльність якої фактично може координуватися обмеженим колом осіб.

Встановлено, що керівником ТОВ «ТЕХОГЛЯД 2017» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом з тим, фактичне управління ТОВ «ТЕХОГЛЯД 2017» здійснюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які раніше фігурували як керівники та/або бенефіціари пов`язаних підприємств, що вказує на приховану концентрацію управління.

У ході виконання доручення також встановлено місце фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «ТЕХОГЛЯД 2017», а саме за адресою: Одеська обл., Березівський район, м. Березівка, вул. Пристанційна, 19.

Враховуючи встановлені обставини, на даний час перевіряється причетність посадових осіб ТОВ «ТЕХОГЛЯД 2017» до функціонування групи взаємопов`язаних суб`єктів господарювання у сфері обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, діяльність яких могла штучно прикриватися формальними перевірками службових осіб ГУ ДПС в Одеській області.

Також перевіряються фактичні обсяги проведених товариством обов`язкових технічних контролів транспортних засобів, повнота відображення отриманих доходів у податковій звітності та відповідність цих показників відомостям, які були враховані під час проведення податкових перевірок.

Таким чином, отримані під час виконання доручення відомості свідчать про можливе функціонування на території Одеської області організованої мережі суб`єктів господарювання у сфері обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, одним із учасників якої є ТОВ «ТЕХОГЛЯД 2017», діяльність якої могла бути штучно прикрита формальними перевірками службових осіб ГУ ДПС в Одеській області, що сприяло мінімізації податкових платежів, уникненню застосування фінансових санкцій та заподіянню шкоди інтересам держави.

Так, 14.08.2026 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «ТЕХОГЛЯД 2017» (код ЄДРПОУ 41673563) за адресою: Одеська обл., Березівський район, м. Березівка, вул. Пристанційна, 19.

У ході обшуку виявлено та вилучено майно, предмети та документи, які мають пряме відношення до кримінального правопорушення, а саме:

?мобільний телефон айфон 15 про макс в корпусі сірого кольору з заставкою з зображення дівчини біля автомобіля ренжровер вилучений у ОСОБА_7 , який пароль відмовився надавати, але при перередньому огляді учасниками обшуку було встановлено наявність переписок, листування та фотознімків діяльності підприємства, у зв`язку з чим прийнято рішення про вилучення вказаного телефону(упаковано в сейфпакет 200446484);

?мобільний телефон honor у корпусі бузквого кольору (пароль НОМЕР_3 ) (упаковано в сейфпакет 200446484);

?печатки у кількості 8 штук ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_4 ; Автотрейдінг Волинь 37669451; ТОВ ОТК 44472478; Випробувальна лабораторія Дільниця 32 (Березівка) 41673563, ФОП ОСОБА_5 ,,,, Випробувальна дільниця 32 код НОМЕР_5 ; Авто Ерідан Плюс45358480.Прогрес автотрейд 37284713 (упаковано в сейфпакет 800766317);

?флеш-носій у металевому корпусі золотистого кольору 8 гігабай з назвою SP(упаковано в сейфпакет 800766317);

?флеш-носій у металевому корпусі сірого кольору з кришкою (зі слів представника є ключом до бази в якій ведеться облік автомобілів та іншого) (упаковано в сейфпакет 800766317);

?флеш-носій у пластиковому корпусі жовтого кольору з наклейкою з цифрами 110620101(упаковано в сейфпакет 800766317);

?свідоцтво 0368 у кількості 8 штук на про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та акт про примайння передачу ранспортного засобу перерболаднаного на зрідженому нафтовому газі у двох примірниках (упаковано в сейфпакет 000043955);

?сертифікати відповідності Укртехконтроль у кількості 3 штук під номерами 060062, 070867, 086536 з додатками до них; та 13 бланків з печатками Укртехконтролю на пустих аркушах такого ж зеленого кольору з 9-тьма чистими пустими аркушами білими а4 теж з печатками Укртехконтролю(упаковано в сейфпакет 000043955);

? листування з державними органами щодо діяльності ТОВ Техогляд 2017 на 31 аркуші(упаковано в сейфпакет 000043955);

?журнал реєстрації інструктажів з цивільного захисту пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях від 05.05.2021 1 шт. (упаковано в сейфпакет 000043955);

?журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці від 05.05.2021 1шт. (упаковано в сейфпакет 000043955);

?акти приймання передачі послуг ТОВ Техогляд 2017 на 264 аркушах(упаковано в сейфпакет 000043955);

?журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці від 05.05.2021 1 шт. (упаковано в сейфпакет 000043955);

?протоколи та акти перевірки технічного стану транспортного засобу ПП Техогляд 2017 на 68 аркушах(упаковано в сейфпакет 000043955);

?грошові кошти у гривнях зі слів представника підприємства отримані за проведення технічних процедур у сумі 38100 грн, а саме 28 банкнот номіналом 1000 грн., одна з яких надірвана, ще одна в край пожовклому вигляді, 13 банкнот номіналом 500 грн., 10 банкнот номіналом 200 грн, 15 банкнот номіналом 100 грн., 2 банкноти номіналом 50 грн. загальна сума -38100 грн(упаковано в сейфпакет під номером 200446483).

?грошові кошти вилучені у нагрудній сумці представника підприємства ОСОБА_7 в національній валюті : 3 банкноти номінал 1000 грн., 10 банкнот номіналом 500 грн., 14 банкнот номіналом 200 грн. загальною сумою 10800 грн(упаковано в сейфпакет під номером 200446483);

?грошові кошти вилучені у нагрудній сумці представника підприємства ОСОБА_7 в доларах США 15 банкнот номіналом по 100 доларів LE87188526E. LB78612844S, LL53038542C, LB62351309K, MB28311777M, MB62298379N, MB62298378N, LG49984290A, MK26701585B, PL78708486P, PL78708487P,PH14852576A,PJ69997057B, PL25643778F, PL25643777F загальна сума 1500 доларів США. (упаковано в сейфпакет під номером 200446483);

?ноутбук ASUS у корпусі чорно сірого кольору з явними ознаками вживаності з зарядним пристроєм з серійним номером F7NOCV42758831E (упаковано в сейфпакет 000043956).

В ході судового розгляду прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його вимоги.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов до наступного висновку.

Беручи до уваги, що вищезазначені матеріальні об`єкти постановою прокурора від 14.08.2026 визнані речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які підлягають доказуванню у ході слідства.

З метою збереження речових доказів та виконання необхідних експертиз виникла необхідність у накладенні арешти на вказані речі.

Зазначена інформація є такою, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, зазначені речі та предмети за своєю формою та змістом є речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаного вилученого майна, яке є об`єктом, предметом та знаряддям кримінального правопорушення, та яке визнано в порядку діючого кримінально процесуального законодавства речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових криміналістичних експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 ч. 2 п. 7 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Зазначені предмети та речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання

про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України, права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом із тим, статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Крім цього, відповідність арештованого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України підтверджується постановою прокурора про визнання речовим доказом від 22.04.2026 року приєднана до матеріалів кримінального провадження.

Оцінивши наведені прокурором у клопотанні докази слідчий суддя доходить переконання у необхідності накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення з таким майном слідчих дій.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Отже, підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що воно є доказом даного кримінального правопорушення, незастосування цього заходу зумовить труднощі при проведенні криміналістичних експертиз, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, що перешкоджатиме встановленню усіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок того, що вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, відчужене.

Метою накладання арешту на майно у даному випадку є збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 42026160000000013 від 19.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «ТЕХОГЛЯД 2017» (код ЄДРПОУ 41673563) за адресою: Одеська обл., Березівський район, м.Березівка, вул. Пристанційна, 19, а саме:

?мобільний телефон айфон 15 про макс в корпусі сірого кольору з заставкою з зображення дівчини біля автомобіля ренжровер вилучений у ОСОБА_7 , який пароль відмовився надавати, але при перередньому огляді учасниками обшуку було встановлено наявність переписок, листування та фотознімків діяльності підприємства, у зв`язку з чим прийнято рішення про вилучення вказаного телефону(упаковано в сейфпакет 200446484);

?мобільний телефон honor у корпусі бузквого кольору (пароль НОМЕР_3 ) (упаковано в сейфпакет 200446484);

?печатки у кількості 8 штук ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_4 ; Автотрейдінг Волинь 37669451; ТОВ ОТК 44472478; Випробувальна лабораторія Дільниця 32 (Березівка) 41673563, ФОП ОСОБА_5 ,,,, Випробувальна дільниця 32 код НОМЕР_5 ; Авто Ерідан Плюс45358480.Прогрес автотрейд 37284713 (упаковано в сейфпакет 800766317);

?флеш-носій у металевому корпусі золотистого кольору 8 гігабай з назвою SP(упаковано в сейфпакет 800766317);

?флеш-носій у металевому корпусі сірого кольору з кришкою (зі слів представника є ключом до бази в якій ведеться облік автомобілів та іншого) (упаковано в сейфпакет 800766317);

?флеш-носій у пластиковому корпусі жовтого кольору з наклейкою з цифрами 110620101(упаковано в сейфпакет 800766317);

?свідоцтво 0368 у кількості 8 штук на про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та акт про примайння передачу ранспортного засобу перерболаднаного на зрідженому нафтовому газі у двох примірниках (упаковано в сейфпакет 000043955);

?сертифікати відповідності Укртехконтроль у кількості 3 штук під номерами 060062, 070867, 086536 з додатками до них; та 13 бланків з печатками Укртехконтролю на пустих аркушах такого ж зеленого кольору з 9-тьма чистими пустими аркушами білими а4 теж з печатками Укртехконтролю(упаковано в сейфпакет 000043955);

? листування з державними органами щодо діяльності ТОВ Техогляд 2017 на 31 аркуші(упаковано в сейфпакет 000043955);

?журнал реєстрації інструктажів з цивільного захисту пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях від 05.05.2021 1 шт. (упаковано в сейфпакет 000043955);

?журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці від 05.05.2021 1шт. (упаковано в сейфпакет 000043955);

?акти приймання передачі послуг ТОВ Техогляд 2017 на 264 аркушах(упаковано в сейфпакет 000043955);

?журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці від 05.05.2021 1 шт. (упаковано в сейфпакет 000043955);

?протоколи та акти перевірки технічного стану транспортного засобу ПП Техогляд 2017 на 68 аркушах(упаковано в сейфпакет 000043955);

?грошові кошти у гривнях зі слів представника підприємства отримані за проведення технічних процедур у сумі 38100 грн, а саме 28 банкнот номіналом 1000 грн., одна з яких надірвана, ще одна в край пожовклому вигляді, 13 банкнот номіналом 500 грн., 10 банкнот номіналом 200 грн, 15 банкнот номіналом 100 грн., 2 банкноти номіналом 50 грн. загальна сума -38100 грн(упаковано в сейфпакет під номером 200446483).

?грошові кошти вилучені у нагрудній сумці представника підприємства ОСОБА_7 в національній валюті : 3 банкноти номінал 1000 грн., 10 банкнот номіналом 500 грн., 14 банкнот номіналом 200 грн. загальною сумою 10800 грн(упаковано в сейфпакет під номером 200446483);

?грошові кошти вилучені у нагрудній сумці представника підприємства ОСОБА_7 в доларах США 15 банкнот номіналом по 100 доларів LE87188526E. LB78612844S, LL53038542C, LB62351309K, MB28311777M, MB62298379N, MB62298378N, LG49984290A, MK26701585B, PL78708486P, PL78708487P,PH14852576A,PJ69997057B, PL25643778F, PL25643777F загальна сума 1500 доларів США. (упаковано в сейфпакет під номером 200446483);

?ноутбук ASUS у корпусі чорно сірого кольору з явними ознаками вживаності з зарядним пристроєм з серійним номером F7NOCV42758831E (упаковано в сейфпакет 000043956).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1