Рішення № 1392535, 18.12.2007, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-2445/2007 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2007г.Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Знайченко С.А., за участю позивачаОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кіншакової Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити посилаючись на наявність законних підстав. Так, 2.10.2007 року позивача було звільнено з роботи, але в день звільнення з підприємства з ним не було проведено повного розрахунку всіх сум, тому він просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 2046,68 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 5977,74 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник позивача також пояснила суду, що позивач був поставлений підприємством у скрутне становище, в нього є сім'я, яка потребує фінансових витрат, в результаті чого ОСОБА_1 був вимушений гроші позичати.

Представник відповідача позовні вимоги визнала частково, лише суму заборгованості по заробітній платі. Щодо середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, то представник відповідача пояснила, що позивач пропрацював на підприємстві лише сім місяців, і коли влаштовувався на роботу, то знав про скрутне становище підприємства, він також знав, що на підприємстві не виплачують заробітну плату.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Сторони знаходилися в трудових відносинах з 01.03.2006 року і до 02.10.2006 року (копія трудової книжки).

В день звільнення відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум, що належать позивачу. Сума заборгованості по заробітній платі, згідно довідки, склала 2046,68 грн. (а.с. 2), яку відповідач визнав, і це не суперечить інтересам особи, яку він представляє. Що стосується середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 5977,74 грн., яку позивач просить стягнути, то згідно ухвали господарського суду Харківської області від 24.05.2005 року відносно Первомайського державного підприємства „Хімпром” порушено провадження у справі про визнання його банкрутом, відносно нього було впроваджено процедуру розпорядження майном. На даний час ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2007 року впроваджено процедуру санації, що свідчить про неплатоспроможність зазначеного підприємства. Тобто, позивач на час влаштування на підприємство усвідомлював усі труднощі підприємства і також знав, що заробітна плата працівникам не виплачується вчасно. Також відповідач звернув увагу на те, що позивач звернувся до суду за спливом тримісячного строку, передбаченого ч.1 ст. 233 КЗпП України для звернення робітника до суду з заявою про вирішення трудового спору.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводяться в день звільнення. Тому, вимоги позивачки про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку є обґрунтованими та законними.

Щодо моральної шкоди, то позивач не надав суду жодного доказу в підтвердження своїх доводів про спричинення йому моральної шкоди відповідачем, що передбачено ч.1 ст. 2371 КЗпП України, яка каже, що відшкодування моральної шкоди проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль організації свого життя.

З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, т.я. позивач під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати, та витрати на юридичні послуги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 п.1 ст. 11, 58-60, 209, 212 - 215 ЦПК України, 116, ч.1 ст. 2371 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Первомайського державного підприємства "Хімпром", код 000203341, р/р 2600700560097 в АКБ " Правекс-Банк" м. Київ, МФО 321983 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Червоне Знамено Первомайського р-ну Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає у АДРЕСА_1, заборгованість по заробітної платі у сумі 2046,68 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 5977,74 грн. і витрати на юридичну допомогу у розмірі 320 грн.; а також:

- державне мито в прибуток держави у розмірі 51 грн.;

- 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення, одержувач Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, р/р 31217259700019, МФО 851011, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, код 24134432.

В частині стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне оскарження.

Суддя